Апелляционное постановление № 22-1593/2020 от 12 августа 2020 г. по делу № 1-101/2020

Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело № 22-1593

Судья Елехин С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2020 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,

их защитников адвокатов Ершовой Н.В. и Медведевой Л.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<данные изъяты>, судимый 13 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики по ч.1 ст.118 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов, снятый с учета 29 октября 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступления адвокатов Ершовой Н.В. и Медведевой Л.Ю. поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено около 20 часов 3 мая 2020 года с территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью.

По их ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ершова Н.В. изложила просьбу об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного ФИО1 наказания.

Приводит доводы о том, что с учетом чистосердечного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, данных о его личности, суд в противоречии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ назначил наказание в виде исправительных работ.

Считает, что суду следовало назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как он работает.

Адвокат Медведева Л.Ю. в апелляционной жалобе изложила просьбу об изменении приговора виде несправедливости назначенного ФИО2 наказания.

Считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также его личности, суд мог назначить наказание в виде судебного штрафа.

Просит смягчить назначенное ФИО2 наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Ершовой Н.В. и Медведевой Л.Ю. государственный обвинитель - прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики Карама З.М. просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1 и ФИО2, сделанное ими в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2 и 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, и о квалификации их действий по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личностях, признание ими вины и раскаяние в содеянном, а также иные данные о которых указано в апелляционных жалобах адвокатов.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, сумму ущерба причиненного преступлением, суд пришел к обоснованному выводу о назначении им наказания в виде исправительных работ.

Выводы суда о не назначении им наказания в виде штрафа, должным образом мотивированы.

Не находит оснований для изменения назначенного осужденным наказания и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, является соразмерным содеянному и справедливым.

Учитывая изложенное, приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 является законным и обоснованным и для изменения по доводам апелляционных жалоб адвокатов, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Ершовой и Медведевой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий /О.С.Сумин /

Су