Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-840/2017 М-840/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-890/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 28 ноября 2017 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области Катеринина В.В.,

при секретаре Пеннер Е.В.,

с участием: прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г., представителя ответчика ФИО1 – Сонина А.В., действующего на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садовского ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В его доме на момент регистрации договора купли – продажи был зарегистрирован ответчик, поскольку являлся членом семьи предыдущего собственника. Право пользования ФИО1 указанным жилым помещением прекращено 28 марта 2017 года и более того, ответчик в указанном доме никогда не проживал. Просит суд признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в суд представил заявление, содержащее просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту последнего известного места жительства.

Принятыми судом мерами установить место проживания и фактического нахождения ответчика ФИО1 не представилось возможным, с места последнего известного места жительства поступили сведения, что он на территории сельсовета не проживает, местонахождение его неизвестно, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, суд определил назначить адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокат Сонин А.В. в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Прокурор в судебном заседании выразил мнение о возможности удовлетворения искового заявления ФИО3 о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и члены его семьи купили у ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. при этом в п. 8 указанного договора указано, что зарегистрированные в данном доме ФИО4,, ФИО5 и ответчик ФИО1 сохраняют право пользования жилым помещением до момента полной оплаты стоимости недвижимого имущества по договору.

Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о полном исполнении ФИО3 принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче денежных средств в сумме 1300000 рублей в счет уплаты полной стоимости приобретенного недвижимого имущества.

Утверждение истца о том, что ФИО1 никогда не проживал по адресу регистрации, подтверждается справкой МО Токского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Суд учитывает, что не проживание ответчика в спорном доме носит добровольный и длительный характер, при этом ФИО1 был зарегистрирован в доме формально, не осуществлял и не нес прав и обязанностей по содержанию жилья.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в доме не проживает, членом семьи истца ФИО3 не является, доказательств, свидетельствующих о сохранении права на проживание в спорном доме суду не представил, то право ФИО1 на проживание в доме, расположенном по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Сохранение постоянной регистрации по месту жительства не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности другого лица.

Руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садовского ФИО12 удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца.

Судья подпись В.В. Катеринин