Решение № 2-828/2017 2-828/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-828/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

С участием истца: ФИО1,

Представителя истца: ФИО2

Представителя ответчика: ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-828/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Управление технологического транспорта» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 29 881 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 300 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период работы истца ему неверно начислялся районный коэффициент.

дата Няганским городским судом назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза, по результатам которой установлен размер недоначисленной и недовыплаченной заработной платы ответчиком истцу.

Признав результаты экспертизы обоснованными, представитель истца уточнила исковые требования, о чем указано выше.

Представитель ответчика ФИО3 уточненные требования признала в части взыскания заработной платы, о чем представила суду письменное заявление. Данное заявление приобщено к материалам дела. Требования о компенсации морального вреда не признала.

Истец и его представитель настаивали на компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал уточненные требования в части взыскания заработной платы в полном объеме, что является его правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в данной части.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчиком требование истца о выплате недоначисленной заработной платы признаны, тем самым подтвержден факт неправомерных действий работодателем в отношении работника.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт нарушения норм трудового законодательства в отношении истца суд полагает возможным определить величину компенсации причиненных страданий в размере 5 000 руб. Определяя размер взыскания, суд учитывает, что дело рассматривается продолжительное время, невыплата заработной платы нарушает конституционные права граждан на оплату труда (ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие к выплате эксперту, являются судебными издержками.

На основании представленного договора № на проведение экспертизы от дата заключенного между ЗАО .... и ФИО1, чек-ордеров, истцом оплачены расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 300 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг эксперта, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Исходя из взысканной судом суммы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 1 096 руб. 43 коп., из расчета взысканной суммы долга по заработной плате, а также стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования, заявленные ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Управление технологического транспорта» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере 29 881 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 300 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Управление технологического транспорта» в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 1 396 руб. 43 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин