Решение № 2-1-280/2019 2-280/2019 2-280/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1-280/2019

УИД 40RS0011-01-2019-000344-54 Дело № 2-1-280/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Козельск 10 июля 2019 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что в ноябре 2018 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ответчик распиской дал обязательство вернуть истцу указанную сумму денег до 18 марта 2019 года. Займодавец взятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства передал заемщику, что подтверждается распиской, однако с марта 2019 года заемщик уклоняется от исполнения условий договора займа. 28 марта 2019 года в адрес ответчика истец направил требование о возврате денежных средств, требование ответчиком получено и проигнорировано, до настоящего времени требование по возврату денег добровольно не исполнено.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования полностью поддерживает по указанным в заявлении основаниям, просит удовлетворить, взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, удостоверением передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в сумме 100 000 рублей является расписка. Срок возврата денежных средств определен до 18 марта 2019 года.

Из объяснения истца следует, что до 28 марта 2019 года и после требований о возврате денежных средств в сумме 100 000 рублей до настоящего времени ответчик деньги не вернул.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств опровергающих вышеуказанные доводы истца, суд считает, что передача ФИО1 ФИО2 денежных средств в ноябре 2018 года в сумме 100 000 рублей без процентов нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу на основании расписки денежной суммы в размере 100 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский областной суд через Козельский районный суд.

Председательствующий