Решение № 2-117/2019 2-117/2019(2-1604/2018;)~М-1663/2018 2-1604/2018 М-1663/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-117/2019

дело № 2-1604/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретареБелозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООПЗП «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

МООПЗП «Потребнадзор» в интересах ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ПАО «ВТБ» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком Банк ВТБ заключен кредитный договор№, в рамках заключения которого истцу ответчиком была навязана дополнительная услуга по страхованию, размер которой составил <...> и был удержан с заемщика. 09 ноября 2018 года ФИО1 обратился в Банк и просил исключить его из программы страхования. Считает, что согласно раздела 6 договора страхования, при отказе клиента от программы, банку осуществляется возврат уплаченной страховой премии. Направив заявление об отказе от страхования, истец считает, что страховая компания возвратила страховую премию банку, а последний дожжен вернуть ФИО1 Просит взыскать с ответчика <...> плату за участие в программе страхования неустойку в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>.

Представитель МООПЗП «Потребнадзор» и материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не явился, согласно отзыва между истцом и ПАО ВТБ заключен кредитный договор. Истцом было добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». При этом участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и в соответствии с Условиями страхования, Анкетой не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. Просят отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 29 марта 2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договорна сумму <...> под 14,99 % годовых на срок 48 месяцев.

В этот же день между истцом и ответчиком по Программе «Финансовый Резерв Профи» заключен договор личного страхования.

Договор страхования заключен на срок с 30.03.2017 года по 29.03.2021 года. Страховым риском являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

В пункте 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью договора коллективного страхования, установлено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица, в том числе в случае прекращения договора страхования по решению суда, иных случаях, предусмотренных законодательством. Договор страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 6.2 Условий участия). При прекращении договора страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления на исключение из числа участников Программы страхования.

Истец с условиями страхования был ознакомлен и согласен, оплатил страховую премию в размере <...>, которая, как видно из дела, является неизменной за весь срок страхования и не связана с остатком задолженности по кредиту. Каких-либо разногласий при заключении договора страхования между сторонами не имелось.

Услуга по страхованию истца осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года№, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком «ВТБ 24» (ПАО).

В ноябре 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об исключении его из числа участников Программы коллективного страхования возврате части страховой премии. Данное заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Из дела также видно, что ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, кредитный договор является действующим, доказательств обратного истцом не представлено.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, суд исходя из того, что истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страховой премии спустя более год после заключения самого договора, при этом возможность наступления страхового случая до настоящего времени не отпала, кредит истцом не погашен, договор является действующим, страховщик в случае наступления страхового случая обязан произвести страховую выплату, размер которой по договору страхования, является постоянным в любой день действия договора страхования и не уменьшается в связи с погашением кредитной задолженности, приходит к выводу, что оснований для возврата страховой премии не имеется, что не противоречит п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется. Истец добровольно подключился к программе страхования, до него была доведена вся информации о предоставляемой услуге и условиях по страховому продукту.

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Суд исходит из добровольности подключения истца к программе страхования, доведения до него информации о предоставляемой услуге. Предоставление кредита не было обусловлено заключениемдоговора страхования. До предоставления кредита ФИО1 лично подписал заявление о согласии на включение в число участников программыстрахования, в связи с чем данное условие было включено в текст согласия на получение кредита, а также уведомление о полной стоимости кредита; в день получения кредита, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования. Истец был уведомлен о том, что программа страхования предоставляются по желанию клиента, не являются условием для заключениядоговорао предоставлении кредита, выражала согласие, что заключение договора страхования и оплата страховой премии осуществляется банком самостоятельно. При этом в заявлениях о страховании, подписанных истцом собственноручно, предусмотрено специальное поле для отметки об отказе от подключения к программе страхования, которое подписывающему заявление лицу предлагалось отметить, при нежелании подключиться к программестрахования в целом. Указанная отметка в заявлениях о страховании ФИО1 сделана не была. Также истец был согласен с порядком и условиями взимания комиссии за участие в программе страхования. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Кроме того, истец был уведомлен, что исключение из программы страхованияпо желанию заемщика осуществляется по письменному заявлению и происходит со следующего расчетного периода. Истец не воспользовался возможностью выйти из числа участников программы страхования в установленный законом период.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав ФИО1, в связи с чем, с учетом анализа всех представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований МОООПЗП «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Рукосуева