Решение № 2-318/2021 2-318/2021~М-151/2021 М-151/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-318/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием процессуального истца помощника Прокурора города Нягани Вилисовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора города Нягани в защиту интересов пенсионера по возрасту ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нягани обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) в защиту интересов пенсионера по возрасту ФИО1 о понуждении ответчика к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно.

Свои требования мотивировал тем, что в прокуратуру с заявлением обратилась пенсионер ФИО1, которая выразила несогласие с отказом ответчика компенсировать ей проезд к месту отдыха и обратно. По поступившему заявлению прокуратурой г. Нягани проведена проверка, по результатам которой установлено, что в период с дата по дата истец находилась на отдыхе в <данные изъяты> На заявление о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно получила отказ по тем основаниям, что отдых проведен за пределами Российской Федерации. Считает данное решение незаконным, так как своими действиями ответчик лишил пенсионера гарантированной компенсации.

Обращаясь в суд и представив ортодромические данные, процессуальный истец просит признать решение ответчика об отказе оплаты проезда пенсионеру незаконным и взыскать 15 247 руб. 90 коп.

Процессуальный истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель до судебного заседания в адрес суда направила возражения на исковое заявление в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, а также просила рассмотреть дело без её участия.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела ФИО1 проживает в г. Нягани, ХМАО-Югры, является получателем пенсии по старости. В период с дата по дата находилась на отдыхе в <данные изъяты>

На основании ст.34 Закона РФ №4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с пунктами 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Истец, являясь неработающим пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением и трудовой книжкой, обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ею были представлены документы, проездные билеты, подтверждающие факт отдыха в <данные изъяты>

дата ответчиком было принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании того, что отдых был проведен за пределами РФ.

Суд считает, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Таким образом, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Полагаю, что пенсионер вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться вне зависимости от места отдыха пенсионера, но в пределах денежной суммы, затраченной на проезд по территории РФ.

Как видно из представленных билетов истец отдыхала в <данные изъяты> в период с дата по дата. При этом проезд к месту отдыха она организовала самостоятельно, приобретя проездные билеты по следующему маршруту:

из города <данные изъяты> до города <данные изъяты> истец добралась железнодорожным транспортом. От города <данные изъяты> до города <данные изъяты> истец совершила перелет с пересадкой в городе <данные изъяты>;

возвращалась с отдыха истец аналогичным образом.

Процессуальным истцом произведен расчет стоимости проезда по территории РФ в размере 15 247 руб. 90 коп. из которых: 1349 руб. 60 коп. стоимость проезда на поезде по маршруту <данные изъяты>; 2184 руб. стоимость перелета по маршруту <данные изъяты>; 7653 руб. 20 коп. стоимость перелета с учетом показаний ортодромии 27,73% и общего расстояния полета 2138 км. в том числе по территории РФ 593 км.; 2684 руб. стоимость перелета по маршруту <данные изъяты>; 1377 руб. 10 коп. стоимость проезда на поезде <данные изъяты>.

Стоимость перелета по маршруту <данные изъяты> подтверждена маршрутной квитанцией.

Стоимость перелета по маршруту <данные изъяты> подтверждена справкой ООО «<данные изъяты>».

Стоимость проезда на поезде подтверждена представленными оригиналами билетов и справкой о стоимости пастельных принадлежностей в плацкартном вагоне.

Таким образом, общая сумма фактических затрат, подлежащая к возмещению составит 15 247 руб. 90 коп.

Учитывая отсутствие законных оснований для отказа в возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд полагает, что требование истца о признании решения ответчика об отказе в такой компенсации является законным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора города Нягани, выступающего в защиту интересов ФИО1, удовлетворить.

Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от дата № об отказе оплаты проезда признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) выплатить ФИО1 компенсацию стоимости проезда в размере 15 247 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин