Решение № 2-41/2017 2-41/2017(2-689/2016;)~М-696/2016 2-689/2016 М-696/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-41/2017

Дело № 2-41/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года п. Монастырщина

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Фомченкова В.Т., с участием представителя ПАО «МРСК Центра» «Смоленскэнерго» по доверенности ФИО1 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «МРСК Центра» «Смоленскэнерго» к ФИО2 ФИО6 о взыскании понесенных затрат по договору об осуществлении технологического присоединения и проценты за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании понесенных затрат по договору об осуществлении технологического присоединения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В иске указал, что, между ПАО «МРСК Центра» и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающие устройства ответчика, жилой дом, максимальной мощностью 150 по 3 категории надежности на уровне напряжения 0,4 кВ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. По условиям, согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты>

ПАО «МРСК Центра» в соответствии с требованием п. 18 Правил № 861 от 27.12.2004г, подготовила и выдала ФИО2 технические условия со сроком действия 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о расторжении договора и технических условий в связи с невозможностью в дальнейшем выполнения договорных обязательств. Однако в период действия договора за разработку и выдачу технических условий, ПАО «МРСК Центра» понесла фактические затраты в сумме <данные изъяты> руб. с учетом НДС, которая складывается из 150 (запрашиваемая максимальная мощность по договору) х 409 руб. (ставка платы за подготовку и выдачу технических условий, утвержденная Постановлением <адрес> по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (ДЭЭТП) № 480 от 3012.2014г).

Истцом в адрес ФИО2 направлялось соглашение о расторжении договора с включением возмещения фактических затрат, с применением нормы статьи 453 части 5 ГК РФ, указывающий, что при расторжении договора другая сторона вправе требовать возмещение убытков, которое оставлено без рассмотрения и удовлетворения, что со стороны истца явилось поводом обращения в суд для принудительного взыскания задолженности.

Поскольку с момента расторжения договора (07.08.2015г) по 29.11.2016г. указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. не погашена, то согласно ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержания и уклонения, пользуясь тем самым чужими денежными средствами, предусматривается взыскание неустойки, которая составила <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Центра» <данные изъяты> руб. за понесенные фактические затраты, неустойка за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Ответчик, дважды извещался о дате месте времени судебного заседания однако судебные повестки не получил. Таким образом следует считать что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Центра» 72 393 руб. за понесенные фактические затраты, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие значимые для дела юридические обстоятельства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра» и ФИО2 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающие устройства ответчика, жилой дом, максимальной мощностью 150 по 3 категории надежности на уровне напряжения 0,4 кВ, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям, согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты> (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра» в соответствии с требованием п. 18 Правил № 861 от 27.12.2004г, подготовила ФИО2 технические условия со сроком действия 2 года (данных, о том, что (л.д.11).

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что он обратился к истцу о расторжении договора и технических условий в связи с невозможностью в дальнейшем выполнения договорных обязательств (л.д.12).

Как видно из соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказании услуг по осуществлению технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель должен оплатить МРСК стоимость мероприятия в размере <данные изъяты> руб. в течении пяти рабочих дней с даты подписания настоящего акта. (л.д.13-14).

В период действия договора за разработку и выдачу технических условий, ПАО «МРСК Центра» понесла фактические затраты в сумме <данные изъяты> руб. с учетом НДС, которая складывается из 150 (запрашиваемая максимальная мощность по договору) х 409 руб. (ставка платы за подготовку и выдачу технических условий, утвержденная Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (ДЭЭТП) № 480 от 3012.2014г).

Истцом в адрес ФИО2 направлялось соглашение о расторжении договора с включением возмещения фактических затрат, с применением нормы статьи 453 части 5 ГК РФ, указывающий, что при расторжении договора другая сторона вправе требовать возмещение убытков, которое оставлено без рассмотрения и удовлетворения, что со стороны истца явилось поводом обращения в суд для принудительного взыскания задолженности.

Поскольку с момента расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. не погашена, то согласно ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержания и уклонения, пользуясь тем самым чужими денежными средствами, предусматривается взыскание неустойки, которая составила <данные изъяты>

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваемый договор относится к категории публичных, направленных на получение доступа заявителей к электрическим сетям для получения электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861

Порядок заключения и выполнения договора урегулированы в разделе II Правил N 861, где указано, что помимо прочего договор должен содержать в качестве существенных условий срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре (пункт 16 "б", "в" Правил N 861).

Из анализа указанных норм права следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер. При этом отказ в технологическом присоединении при наличии технической возможности и соблюдении заявителем Правил технологического присоединения не допускается.

Исходя из материалов дела, Компания является сетевой организацией, к которой ФИО2 обратился с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям жилой жом и другие объекты

Правила технологического присоединения в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике содержат четко регламентированную процедуру технологического присоединения, этапы которой перечислены в пункте 7 Правил; в числе этапов названы подача заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Закон об электроэнергетике не содержит запретов и ограничений на односторонний отказ заказчика от исполнения договора технологического присоединения, равно как и не содержит специальных оснований для расторжения договора в таком порядке.

Правила N 861 также не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения заказчиком в одностороннем порядке по иным основаниям, помимо указанного в подпункте "в" пункта 16. Сам пункт 16 регулирует не вопросы расторжения договора, а определяет существенные условия такового.

Возможность расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке полностью соответствует правовой направленности договоров подряда, возмездного оказания услуг, и смыслу договора технологического присоединения, в которых необходимость (нуждаемость) в получении результата работ (услуг) определяет именно заказчик. Поэтому законодатель предоставляет именно заказчику более широкие основания для расторжения договоров по своей инициативе, в ряде случаев в отсутствие нарушений со стороны контрагента (исполнителя), соблюдая принцип необходимости оплаты уже понесенных исполнителем расходов или выполненных работ.

Иное толкование положений закона об основаниях и праве заказчика на расторжение таких договоров в одностороннем порядке означало бы ограничение его права самостоятельно определять свои потребности в услугах, работах и утрату такой потребности и граничило бы с навязыванием услуг, работ, что противоречит общим принципам российского права, в том числе принципу свободы договора. Разумным ограничением такой свободы законодатель предусмотрел компенсацию произведенных исполнителем расходов, оплату выполненных к моменту расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке работ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что взыскиваемая сумма обоснована заключенным договором и согласуется с применимыми в спорной ситуации правовыми нормами. Поскольку с момента расторжения договора (<данные изъяты>. сумма в размере <данные изъяты> руб. не погашена, то согласно ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержания и уклонения, пользуясь тем самым чужими денежными средствами предусматривается взыскание неустойки, которая составила <данные изъяты>

Прилагаемые расчеты проверены судом, суд соглашается с правильностью расчета. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в полном размере и взыскать в пользу ПАО «МРСК Центра <данные изъяты>., неустойку за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> кроме того, следует взыскать с государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> пользу ПАО «МРСК Центра» ИНН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ почтовый адрес 214019 <адрес> понесенные фактические затраты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), неустойку за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Центра» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение 30 дней со дня получения копии решения.

Судья В.Т. Фомченков