Решение № 2-3511/2019 2-3511/2019~М-2675/2019 М-2675/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3511/2019

Дело № 2-3511/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 в лице представителя обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности указанная квартира, на основании договора дарения от 28.08.2010г. В данной квартире зарегистрирована ее внучка ФИО3 Семейные отношения между ее сыном и его супругой не сложились, в 2012г. брак между ними расторгнут, ее внучка со своей матерью переехали в другое место жительства; у ее сына с 2016г. другая семья. Ответчик долгое время не проживает в ее квартире. В собственности ее бывшей невестки имеется другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где она проживает с дочерью. Наличие регистрации ответчика на ее жилой площади влечет для не дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а также с таким обременением она не имеет права распорядиться данной квартирой по своему усмотрению.

Свидетель ФИО8, соседка истца, допрошенная в судебном заседании, суду пояснил, что ответчик не проживает по адресу истца длительное время после развода родителей, личных вещей ответчика в квартире истца нет.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Законный представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ответчик и представитель извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в домовладении в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 28.08.2010 года и свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР от 21.09.2010 года.

Собственником указанной квартиры или ее доли ответчик не является.

Согласно копии домовой книги, по данному адресу зарегистрирована с 04.06.2008 года ответчик ФИО3

Ее мать и законный представитель ФИО5 снята с регистрационного учета в квартире по адресу истца 30.11.2012 года после расторжения брака с ФИО6 28.05.2010 года.

Согласно заявлении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО11, в подъезде в <адрес> поселилась семья: ФИО7 и ФИО1 Эту квартиру они купили у ФИО13, впоследствии после женитьбы их сына Артура, он стад проживать там без родителей. Затем у Артура и Арады П-вых родилась дочь ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии их брак был расторгнут в 2011-2012г.г. После этого Арада и его дочь ФИО4 не проживали в данной <адрес> ни разу не появлялись. Семью ФИО6 знает давно.

Согласно справок от 27.12.2017 года и 24.10.2019 года администрации Зеюковского сельского поселения Хабезского муниципального района КЧР, по данным похозяйственной книги №, л/сч. № ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически постоянно проживает по адресу: <адрес> со своим супругом ФИО7

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, законным представителем ответчика не представлено. Как показал истец, ответчик добровольно покинула спорное жилье. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчика, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственности, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела и свидетельских показаний установлено, что ответчик длительное время не проживает по указанному адресу, а только лишь значится на регистрационном учете. Ответчик выехав, фактически не проживая в указанной квартире, не оплачивая коммунальные платежи, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что она не отказалась от своего права проживания в указанном жилом помещении, в силу вышеприведенных норм закона, утратила свое право пользования указанным жильем. Ответчик всего лишь зарегистрирована в нем, при этом ее личные вещи отсутствуют. Сведений о том, что выезд ответчика из спорного жилья носит вынужденный характер суду не представлено. Также доказательства того, что ответчик не добровольно покинула спорное жилое помещение, суду не предоставлены, доказательств того, что ответчик не имела доступа в спорное жилое помещение, обращалась к лицам в нем проживающим с требованиями выдать ей ключи от квартиры, либо вселиться, в чем и было отказано, также не предоставлено.

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в квартире. Следовательно, ею было утрачено право пользования жилым помещением. Кроме того, истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат собственнику жилого дома. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению ее жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в квартире. Никаких обременений права собственности в отношении квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истца, показаниям свидетеля, ответчик фактически не проживает в квартире. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, который вынужден нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ей имущества. Суд полагает, что нарушение прав собственника должно быть устранено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца должны быть удовлетворены.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчика регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Папшуовой Даны Артуровны, зарегистрированной по адресу: КЧР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019 года.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева