Решение № 2-306/2024 2-306/2024~М-100/2024 М-100/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-306/2024

Дело №2-306/2024

УИД62RS0010-01-2024-000154-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 03 апреля 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Степановой А.П.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования – городской округ город ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.2024г.,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Медведева В.А., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2024г. и удостоверения №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-306/2024 по иску администрации муниципального образования – городской округ город ФИО1 Рязанской области к ФИО3 и ФИО4 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования городской округ город ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартиры <адрес>.

В обоснование иска указано, что администрация МО-ГО г. ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> в которой зарегистрированы ФИО3 и ФИО4 С 2018 года ответчики в указанной квартире не проживают, обязательства по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, поддержанию жилья в надлежащем состоянии, проведении текущего ремонта не выполняют. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчикам и иных лиц не чинилось. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Определением суда от 02 апреля 2024 года принят отказ от исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, заявленный к ответчику ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования в части признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> поддержал по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Пояснил суду, что спорная квартира была предоставлена родителям ответчика ФИО3 и ее детям. После смерти его родителей, ответчик и другие его братья и сестры в администрации муниципального образования – городской округ город ФИО1 не обращались для заключения договора социального найма, несмотря на неоднократные предложения истца, которые направлялись в их адрес; ордер на вселение указанных лиц в спорное помещение утерян. В настоящее время квартира находится в аварийном состоянии, захламлена, коммунальные услуги в спорное помещение перекрыты сотрудниками администрации, поскольку в квартире длительное время никто не проживает.

Ответчик ФИО3 в предварительное судебное заседание и последующие судебные заседания не явился, конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Назначенный определением суда от 11.03.2024г. в качестве представителя ответчика адвокат Медведев В.А. возражал в признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Полагал, что стороной истца не доказано, что именно действиями ответчика ФИО3 спорное жилое помещение приведено в ненадлежащее состояние. Считает, что администрация муниципального образования – городской округ город ФИО1 как собственник вышеуказанной квартиры должна была предпринимать меры по надлежащему содержанию и сохранению спорного помещения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Медведева В.А., показания свидетеля Ш. О.А., суд приходит к следующему.

Конституционной гарантией, предоставленной каждому гражданину РФ, является право на жилище, сформулированное в ст.40 Конституции РФ, и корреспондирующий с ним в п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации запрет произвольного лишения жилища, иначе как по решению суда, а также сохранение права пользования жилым помещением за нанимателем и членами его семьи, включая бывших, если такие права возникли из брачно-семейных отношений или по иным основаниям, установленным в действующем жилищном законодательстве.

В соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязаны, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя (либо бывших членов семьи) не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Факт регистрации гражданина в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Согласно ст. 209, ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>., площадью 52,3 кв.м., является муниципальной собственностью, что отражено в выписке из перечня имущества муниципальной собственности муниципального образования - городской округ город ФИО1.

По сведениям истца ответчик ФИО3 является нанимателем указанного жилого помещения.

Согласно справке о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ2023г., выданной ООО «ЖКО №17 ФИО1» в указанной квартире зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ2002г. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.2003 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается адресной справкой, представленной суду отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2024г., что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по указанному выше адресу и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.2023г. по иному адресу.

Из представленного к иску акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного по устному обращению жителей дома, следует, что квартира <адрес> располагается на втором этаже многоквартирного жома, общая площадь 52,3 кв.м, находится в антисанитарном состоянии, входная дверь не закрывается, частично разрушена, межкомнатные двери в неудовлетворительном состоянии, частично демонтированы. Окно на кухне разбито. Санитарно-техническое оборудование в нерабочем состоянии. Предметы мебели разбросаны. Ремонт не производился на протяжении многих лет. На момент обследования наниматель квартиры и члены его семьи отсутствовали, не проживают длительное время. Со слов соседей в квартире иногда находились неустановленные личности. Задолженность по оплате за найм квартиры составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2023г. 34467,28 коп.

Повторно осмотр квартиры был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.2024г.

В адрес нанимателей администрацией МО-ГО г. ФИО1 была направлена претензия об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.2024г. с предложением погасить задолженность по оплате за пользование жилым помещением в сумме 35493,40 руб.

Из информационного письма Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО-ГО г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ2024г. следует, что доступ к коммунальным услугам в спорной квартире нанимателям жилого помещения не ограничивался. Однако в связи с тем, что в квартире никто не проживает и имеется свободный доступ в жилое помещение, вода, газ, водоснабжение и водоотведение перекрыто на месте.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Касимовского районного суда от 19.01.2018г. по делу по иску администрации МО-ГО г. ФИО1 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением был установлен факт асоциального поведения ответчика ФИО3, которое привело спорное жилое помещение к антисанитарным условиям, а также являлось на тот момент препятствием для проживания племянницы ответчика ФИО3 – ФИО4 В решение суда отражено нахождение квартиры в антисанитарном состоянии, частичный демонтаж двери, разбитое кухонное окно, неудовлетворительное состояние санитарно-технического оборудования. На момент вынесения решения суда (2018 год) квартира требовала ремонтно-восстановительных работ.

Также из решения Касимовского районного суда Рязанской области от 19 января 2018 года следует, что в 2014 году от жителей многоквартирного жилого дома <адрес>, в котором расположена спорная квартира №№, к главе муниципального образования - городской округ город ФИО1 на предмет того, что гражданин ФИО3 проживает в указанной квартире в антисанитарных условиях, остекление окон отсутствует, оконные проемы заколочены досками, газ, свет, отопление, водоснабжение в ней отключены за неуплату, от квартиры исходит запах химических веществ (ацетон), в указанной квартире уже дважды происходил пожар (в октябре 2013 года и в январе 2014 года).

Факт длительного отсутствия ответчика ФИО3, а также его асоциальное поведение, антисанитарное состояние спорного жилого помещения в настоящее время подтвержден в судебном заседании показаниями допрошенного свидетеля Ш. О.А., показавшей, что в соседней квартире <адрес> проживает мать свидетеля. Семью П-вых она (свидетель) знает давно, поскольку сама ранее проживала с матерью. Сначала в квартире проживала семья, состоящая из 4-х человек, потом все, то пропадали, то возвращались в квартиру. В квартире было 2 пожара. В настоящее время помещение находится в ненадлежащем состоянии. Родители свидетеля делали ремонт, и отодвигая шкафы, обнаружили плесень на смежной со спорной квартирой стене, в связи с чем им пришлось возводить перегородку. В квартире длительное время в течение четырех лет никто не проживает. Раньше приходил ФИО5 ночью, и поскольку установлены домофоны, попасть в подъезд самостоятельно не мог, звонил соседям, чтобы его впустили в подъезд. Когда он приходил, чувствовался запах клея, так как он был токсикоманом. Дети свидетеля боялись ФИО3 В настоящее время квартира, в которой зарегистрирован ФИО3, практически уничтожена, дверь отсутствует, все загажено, окна забиты досками, сантехники не имеется. Более 4,5 лет она (свидетель) ответчика в спорной квартире не наблюдала, несмотря на то обстоятельство, что находится в соседней квартире ежедневно, в том числе и в ночное время, поскольку родители ее являются престарелыми людьми.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, отвечают принципам относимости и допустимости, подтверждаются другими представленными суду доказательствами.

Кром е того, приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 5 октября 2022 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств, учитывая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что по отбытию наказания ответчик ФИО3 не вернулся в спорное жилое помещение по адресу своей регистрации, что также свидетельствует о его добровольном выезде из вышеуказанной квартиры. При этом суд обращает внимание, что квартира была приведена в ненадлежащее для проживания состояние еще до вынесения приговора в отношении ФИО3, что также подтверждается материалами дела.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, довод представителя ответчика – адвоката Медведева В.А. о том, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказано, что приведение спорной квартиры в ненадлежащее состояние произошло в результате действий ответчика ФИО3, суд находит несостоятельным.

Кроме того, в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчиком по оплате по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.( справка ООО «РГМЭК» от ДД.ММ.ГГГГ.2024г.)

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований собственника спорной квартиры – администрации МО-ГО г. ФИО1 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации муниципального образования – городской округ город ФИО1 Рязанской области (ИНН №, ОГРН №) к ФИО3 (ИНН №) о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья А.П. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2024 года.

Судья А.П.Степанова