Решение № 2А-923/2025 2А-923/2025~М-983/2025 М-983/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-923/2025

Дело № 2а-923/2025

УИД 27RS0013-01-2025-001830-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск 27 августа 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при секретаре Еремеевой У.И.,

с участием помощника Амурского городского прокурора Бельды В.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Амурскому району к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с названным иском, просил дополнить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД 2 раза в месяц. В обоснование требований указано, что ФИО1, с 2017 года отбывавшему лишение свободы за особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности малолетней, решением суда от 29.09.2021 установлен административный надзор на 10 лет, однако 02.06.2025, 17.06.2025 и 27.06.2025 ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении иск поддержал. В соответствии со ст. 272 КАС РФ явка сторон не признана судом обязательной.

Административный ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что копии постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ он получил, постановления не обжаловал, но с ними не согласен, поскольку отсутствие по месту жительства было вызвано тем, что он с апреля 2025 года официально трудоустроился водителем автобуса по графику 3 дня через 3 дня, рабочий день с 05:00 до 23:30. 03.06.2025 отсутствовал дома в 01:23 по причине срочного вызова на работу вне графика. Обычно, если во время проверки он не слышит стук в дверь, инспектор звонит ему на сотовый телефон и уточняет его местонахождение, однако в эти разы никаких звонков ему не поступало, хотя он заранее уведомил инспектора по административному надзору о своем трудоустройстве. Иных нарушений за все годы административного надзора он не допускал.

Прокурор в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные материалы, заслушав явившихся участников судебного заседания, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден Ваниниским районным судом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29.09.2021 ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 лет, с установлением административных ограничений в виде запрета: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов; пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

23.03.2022 ФИО1 освобожден по отбытии лишения свободы.

25.03.2022 ФИО1 поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по Амурскому району, ему разъяснены обязанности и ответственность, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением того же суда от 04.10.2024 ФИО1 установлено ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Однако постановлениями врио заместителя начальника полиции (ПООП) ОМВД России по Амурскому району от 30.07.2027 ФИО1 признан виновным в совершении 02.06.2025, 18.06.2025 и 27.06.2025 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за отсутствие по месту жительства в ночное время 02.06.2025 в 23 час. 35 мин., 18.06.2025 в 01 час. 23 мин. и 27.06.2025 в 23 час. 20 мин., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по каждому из постановлений. Постановления вручены ФИО1 и не обжаловались.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт совершения ФИО1 трех административных правонарушений против порядка управления («Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре»), в связи с чем доводы искового заявления о необходимости дополнить ему ранее установленные административные ограничения являются обоснованными.

С учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало), по месту отбывания лишения свободы характеризовался отрицательно (согласно копии решения суда от 29.09.2021 имел 10 взысканий, 1 поощрение, трудиться желания не проявлял), по месту жительства до осуждения характеризовался положительно, суд считает, что способствовать достижению задач административного надзора, целей предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов будут дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел до 2 раз в месяц.

Доводы административного ответчика о том, что отсутствие по месту жительства вызвано трудовой занятостью, не принимаются судом, поскольку Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не предусматривает возможность освобождения поднадзорного лица от соблюдения возложенных на него обязанностей в случае заключения трудового договора. Напротив, по смыслу закона, поднадзорное лицо при планировании своей трудовой и иной занятости обязано учитывать установленные в отношении него административные ограничения, а при необходимости не лишено права обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене или изменении ограничений. Кроме того, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу, а отсутствие ФИО1 по месту жительства в ночное время 18.06.2023 не было предусмотрено установленным ему графиком рабочего времени.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ФИО1 чу, <данные изъяты>, ранее установленные административные ограничения в рамках административного надзора по решению Амурского городского суда Хабаровского края от 29.09.2021:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья подпись С.В. Иващенко

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.

Судья С.В. Иващенко