Решение № 12-160/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-160/2018

Дело № 12-160/2018 15.02.2018


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителя ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении по жалобе представителя ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление №, согласно которого ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -ФИО3-.

Из постановления следует, что юридическое лицо ПАО «Т Плюс» зарегистрированное по адресу: <адрес> не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ПАО «Т Плюс» поступила в Индустриальный районный суд <адрес>.

В жалобе заявитель просит отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в постановлении указаны не все реквизиты, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, вина не доказана, ПАО «Т Плюс» не извещалось, и не вызывалось на рассмотрение административного материала, а также на вынесение постановления.

В судебном заседании представитель Общества на доводах настаивала, просила удовлетворить, указав, что не были извещены надлежащим образом о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Общества.

В судебное заседание представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> не явился, извещен в предусмотренном порядке.

Судья, выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30000 до 50000 руб.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Из представленных документов усматривается, что исполнительное производство № в Отношении ПАО «Т Плюс» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу - исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Свердловским районным судом <адрес>, должнику ПАО «Т Плюс» - предложено в течение суток с момента получения постановления исполнить требования, указанные в постановлении в добровольном порядке, в случае неисполнения документа без уважительных причин в установленный срок, с должника будет взыскан исполнительский сбор, а также то, что должник в соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть привлечен к административной ответственности.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с ПАО «Т Плюс» исполнительского сбора в размере -ФИО4-. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15.КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Также положениями статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершили или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административном правонарушение.

Составляя протокол об административном правонарушении и, впоследствии, рассматривая дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностное лицо Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> исходило из того, что представитель ПАО «Т Плюс» о рассмотрении протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, однако в материалах административного дела доказательства о надлежащем извещении юридического лица отсутствуют.

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Т Плюс» без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право юридического лица на защиту было нарушено.

Указанные нарушения закона являются существенными, поэтому постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Т Плюс» о привлечении к ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации не может быть признано законным, подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ПАО «Т Плюс» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> ФИО2

Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: Д.Ф. Кочегарова