Решение № 2А-3048/2025 2А-3048/2025~М-1608/2025 М-1608/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2А-3048/2025

Дело № 2а-3048/2025 4 июля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-003355-60 город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,

при секретаре судебного заседания Журавель П.С.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – ФИО2,

представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№>» УФСИН России по Архангельской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№>» УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными действий, выразившихся в распространении об истце сведений порочащего характера, взыскании компенсации,

установил

административный истец обратился с иском к ответчикам о признании незаконными действий, выразившихся в распространении сведений об истце порочащего характера, взыскании компенсации.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор <№>» УФСИН России по Архангельской области (далее – ФКУ СИЗО-4) допущено использование недопустимой терминологии, характеризующей личность административного истца.

Данный термин также нашел свое отражение в решении Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата>, который исключен из описательно-мотивировочной части данного решения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от <Дата>.

Каких-либо статусов у отбывающих наказание в местах лишения свободы действующим законодательством не предусмотрено.

Административный истец полагает, ФКУ СИЗО-4 своими действиями распространили сведения, унижающие и оскорбляющие его достоинство, что привело к эмоциональному расстройству, а потому просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве компенсации, а также денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Определением суда, по ходатайству административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации на надлежащего ответчика – Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Определением суда для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи заявленные доводы поддержал.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№>» УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, полагала, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Архангельской области о дате рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть поданов суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что административный истец находится в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления им не пропущен.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации определено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В Российской Федерации как правовом социальном государстве высшей ценностью являются права и свободы человека и гражданина, а на государство возлагается обязанность признавать, соблюдать и защищать их. При этом гарантируется государственная охрана достоинства личности, что исключает какое-либо умаление прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от <Дата><№>-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4»).

Государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (Постановление Конституционного Суда РФ от <Дата><№>-П «По делу о проверке конституционности статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в связи с жалобой гражданки М.»).

Гражданское законодательство называет достоинство личности в числе нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых (п. 1 ст. 150 ГК РФ). В случаях совершения каких-либо действий, оскорбляющих достоинство человека, он вправе требовать по суду компенсации морального вреда (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ). Если же моральный вред был причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию человека, он вправе требовать опровержения этих сведений заменой или отзывом документа, опубликованием опровержения или ответа в соответствующих СМИ, вынесением судебного решения (ст. 152 ГК РФ). Статья 152 ГК РФ служит гарантией реализации конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (Определения Конституционного Суда РФ от <Дата><№>-О, от <Дата><№>-О, от <Дата> N 531-О, от <Дата> N 2847-О) (Постановление Конституционного Суда РФ от <Дата><№>-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5»).

В соответствии с часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В ходе судебного заседания исследованы материалы административного дела <№>а-1132/2022 Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Установлено, что <Дата> в Ломоносовский районный суд города Архангельска поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-4, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за нарушение права на надлежащее содержание в размере 500 000 руб., отмене девяти дисциплинарных взысканий от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>.

В обоснование требований с учетом уточнений ФИО1 указал, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с <Дата> по <Дата> незаконно содержался в карцере без дисциплинарного взыскания при наличии тяжелых заболеваний, что нанесло непоправимый вред его физическому и психологическому здоровью. В этот период времени административный истец также незаконно был привлечен к девяти дисциплинарным взысканиям, одно из которых было отменено прокуратурой Архангельской области. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела <№>а-1132/2022, в соответствии с положениями ст. 32, 33 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» начальник ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области <Дата> вынес постановление об одиночном содержании ФИО1 по причине отсутствия иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного его размещения с другими осужденными

От ознакомления с указанным постановлением ФИО1 отказался, что подтверждается актом от <Дата>.

На основании данного постановления в период с <Дата> по <Дата> ФИО1 содержался в карцере <№> режимного корпуса <№> ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области на одиночном содержании.

Основанием для вынесения постановления об одиночном содержании ФИО1 послужил рапорт должностного лица ФКУ СИЗО-4 от <Дата>.

Из содержания рапорта следовало, что ФИО1 на данный момент является единственным ранее отбывавшим уголовное наказание в местах лишения свободы, со вступившим в законную силу приговором суда, строгим режимом содержания. Далее по тексту рапорта должностным лицом дана оценка личности ФИО1 с использованием неофициальной терминологии в классификации спецконтингента.

Указанная терминология нашла свое содержание в решении Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от <Дата> данная формулировка исключена из описательно-мотивировочной части решения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон <№>-Ф).

В силу положений статьи 33 Закона №103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Женщины, имеющие при себе детей в возрасте до четырех лет, и беременные женщины содержатся отдельно от остальных подозреваемых и обвиняемых.

Ссылка на указанную выше норму Закона №103-ФЗ также содержится в рапорте должностного лица ФКУ СИЗО-4 от <Дата>, обуславливая необходимость одиночного содержания ФИО1 с учетом его личности и психологической совместимости.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за нарушение права на надлежащее содержание, отмене дисциплинарных взысканий, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от <Дата> решение Ломоносовского районного суда города Архангельска оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Понятие «человеческое достоинство», так же, как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата><№>).

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата><№>).

Следовательно, под неприличной формой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека.

Исходя из положений статьей 62, 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействия), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Административный истец, в поданном иске, а также в судебном заседании каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему действиями ФКУ СИЗО-4 морального вреда, суду не представил.

Довод о наличии у административного истца эмоционального расстройства, обусловленного распространением в отношении него сведений порочащего характера, суд признает не состоятельным.

Отраженная в рапорте должностного лица ФКУ СИЗО-4 от <Дата> неофициальная терминология в классификации спецконтингента примененная в отношении административного истца, несомненно, является недопустимой, однако, по мнению суда, признаков оскорбления не содержит. Следует учесть, что данный рапорт является внутренним документом ФКУ СИЗО-4 не предназначенным для ознакомления с ним широкого круга лиц и подготовлен должностным лицом в рамках возложенных на него служебных обязанностей с целью соблюдения требования закона о раздельном содержании ФИО1

Приведенные выше обстоятельства позволяет суду сделать вывод о том, что действиями ФКУ СИЗО-4 не нарушены законные права, свободы и интересы административного истца.

Таким образом, доводы административного истца материалами дела не подтверждаются.

Учитывая, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№>» УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными действий, выразившихся в распространении об истце сведений порочащего характера, взыскании компенсации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>