Апелляционное постановление № 22-665/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 4/13-170/2019

судья Литвинов Ю.М.

дело № 22-665/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Чирковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному:

9 февраля 2018 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч. 1 ст. 231 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Бондаренко Г.С., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с принятым судебным решением. Считает, что изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года в размеры наркотических средств, улучшили его положение в части осуждения по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку сбытый им наркотик стал относиться не к крупному, а к значительному размеру. В связи с чем, просит квалифицировать эти его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) и снизить размер назначенного наказания.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно чч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1 суд первой инстанции строго руководствовался вышеуказанными нормами закона.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции установил, что ФИО1 9 февраля 2018 года осужден Соликамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – за выращивание 96 наркосодержащих растений рода конопля, то есть незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч. 1 ст. 231 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – за выращивание 22 наркосодержащих растений рода конопля, то есть незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в крупном размере; по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) – за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о необходимости переквалификации его действий с учетом Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» являются несостоятельными, поскольку вышеуказанное Постановление Правительства РФ, вступившее в законную силу с 1 января 2013 года, применяется лишь во взаимосвязи с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 228.1 УК РФ, однако новый уголовный закон не улучшает положение осужденного, поскольку санкция п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере), о чем говорит в апелляционной жалобе осужденный, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет, то есть более строгое наказание, чем по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ).

Таким образом, оснований для приведения приговора суда в соответствие с Федеральным Законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, для переквалификации действий осужденного и соответственного снижения наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1УПК РФ.

Председательствующий