Решение № 12-58/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «АКМО» на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому р-ну Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «АКМО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, ООО «АКМО» представило жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит суд его отменить, считая незаконным и необоснованным, указав в жалобе, что ООО «АКМО» не является субъектом правонарушения, поскольку между ООО «АКМО» (Заказчик) и ООО «Экотранс» (перевозчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого Перевозчик по заявке Заказчика обеспечивает погрузку, выгрузку, пломбирование груза, и контролирует соблюдение требований безопасности движения и правил перевозки грузов без допущения перегруза по общей массе и по осям. При этом, перевозка груза ООО «АКМО» ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась ООО «Экотранс» по заявке ООО «АКМО» на перевозку груза автомобильным транспортном. Просит вернуть дело должностному лицу на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО «АКМО» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы полностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. госинспектор БДД ГТП ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая ООО «АКМО» перевозчиком, фактически осуществляющим погрузку груза, и поэтому являющимся ответственным за перегруз груза при его перевозки автомобильным транспортом, несмотря на наличие договорных отношений с ООО «Экотранс», которые позволяют ООО «АКМО» уйти от ответственности за допущенное нарушение. Вина ООО «АКМО» подтверждается товарно-транспортной накладной и показаниями водителя ООО «Экотранс», перевозившего груз.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, и, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; …

Согласно ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия

(бездействие); …

В соответствии со ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: … 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; …

Из постановления зам. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.41 час. на автодороге Обход города Новокузнецка (26 км.) было выявлено ТС марки Scania № (г/н №) полуприцеп бортовой грузовой марки № (г/н №) под управлением водителя ООО «Экотранс» ФИО3, перевозившее тяжеловесный груз (лом свинца) в нарушение требований п. 23.5 ПДД с превышением допустимой нагрузки на II ось транспортного средства без специального на это разрешения. Осуществило погрузку указанного груза юридическое лицо ООО «АКМО», указанное в ТТН как перевозчик данного груза. Тем самым, нарушены требования Правил перевозки грузов автомобильным транспортом. В связи с чем, ООО «АКМО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В протоколе об административном об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ ст. гос. инспектором ДББ группы ТН ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому р-ну КО ФИО2, изложены аналогичные обстоятельства указанного правонарушения.

Факт перегруза указанного ТС в суде оспорен не был.

Однако, суд считает, что ООО «АКМО» не является субъектом выявленного должностным лицом административного правонарушения.

Так, судом установлено, то между ООО «АКМО» (Заказчик) и ООО «Экотранс» (перевозчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого Перевозчик по заявке Заказчика обеспечивает погрузку, выгрузку, пломбирование груза, и контролирует соблюдение требований безопасности движения и правил перевозки грузов без допущения перегруза по общей массе и по осям. При этом, перевозка груза ООО «АКМО» ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась ООО «Экотранс» по заявке ООО «АКМО» на перевозку груза автомобильным транспортном. Просит вернуть дело должностному лицу на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела должностным лицом не была дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельства, что является нарушением ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, данные обстоятельства указывают на то, что ООО «АКМО» не является лицом, осуществившим ДД.ММ.ГГГГ погрузку груза в указанное выше грузовое транспортное средство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «АКМО» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.10 КоАП РФ, поскольку данное юридическое лицо не является субъектом данного административного правонарушения, так как оно не является лицом, осуществившим погрузку тяжеловесного груза на ТС для перевозки.

Доводы должностного лица, составившего протокол, о том, что ООО «АКМО» фактически осуществило погрузку данного груза, и, что договор транспортной экспедиции заключен с ООО «Экотранс» с целью уйти от ответственности за перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимых нагрузок, являются необоснованными, они опровергаются представленными материалами дела.

Сомневаться в достоверности представленных доказательств того, что ответственным за погрузку груза ООО «АКМО» является ООО «Экотранс», которое обязано контролировать соблюдение требований безопасности движения и правил перевозки грузов без допущения перегруза по общей массе и по осям при погрузке груза ООО «АКМО» на ТС для перевозки силами ООО Экотранс» у суда оснований нет.

При этом, в материалах дела представлен ответ ООО «Экотранс» на запрос суда о том, что согласно заявке ООО «Экотранс» взяло на себя обязательство обеспечить контроль за погрузкой, в том числе, и по обеспечению недопущения перегруза по осям или общей массе.

Вместе с тем, несмотря на то, что в ТТН указано, что ООО «АКМО» является грузоотправителем груза, невозможно сделать однозначный вывод о том, что данное предприятие осуществило погрузку груза на ТС ДД.ММ.ГГГГ для его перевозки транспортным средством, принадлежащим ООО 2Экотранс», при наличии доказательств, подтверждающих, что ответственным за погрузку груза ООО «АКМО» на транспортное средство для перевозки его силами ООО «Экотранс» в виду существующих договорных отношений между последними, несет ООО «Экотранс» (договор транспортной экспедиции, заключенный с ООО «Экотранс», заявка ООО «АКМО» на перевозку груза автомобильным транспортном).

При этом, заключение подобных договоров действующим законодательством РФ не запрещено, и возможно с учетом положений ст. 421 ГК РФ о свободе договоров.

Не учитывая данные обстоятельства, должностное лицо при рассмотрении настоящего дела неверно пришло к выводу о виновности ООО «АКМО» в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое постановление должностного лица подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ООО «АКМО» не является его субъектом, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 24.5 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому р-ну Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «АКМО» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.10 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Л.В. Рябцева