Постановление № 1-117/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск 08 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Лян А.Е.,

подсудимого П.В.В.,

защитника - адвоката Дружининой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем-ремонтником АО «Волжский трубный завод», не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут П.В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, следуя по автодороге Волгоград-Астрахань по направлению к <адрес>, на 50 км нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, далее - ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнить распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п.1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п.1.5 абз.1 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в части видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не учел метеорологические условия и состояние дорожного покрытия, в связи с чем не справился с управлением, выехал на полосу для движения в противоположном направлении и совершил столкновение с автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак С № RUS, ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы а именно сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области волосистой части головы, закрытого перелома нижней трети и средней трети левой бедренной кости, закрытого чрезвертельного перелома шейки правой бедренной кости, закрытого перелома средней трети правой бедренной кости, ушибленной раны правого коленного сустава, травматического шока 1-2 степени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Подсудимый П.В.В. просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей, просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу.

Выслушав представителя потерпевшей, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшей суду показала, что материальных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, ущерб, причинённый противоправными действиями подсудимого, возмещён, подсудимый принес потерпевшей извинения за совершённое преступление.

Подсудимый возместил причинённый потерпевшей преступлением ущерб, попросил у потерпевшей прощение за совершённое им преступление, именно поэтому потерпевшая примирилась с подсудимым.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил причинённый потерпевшей вред, что и привело к примирению с последней.

В качестве смягчающих наказание П.В.В. обстоятельств суд признаёт полное признание им вины в инкриминируемом преступлении, его раскаяние в содеянном, а также то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 133-134), положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (т.1 л.д.135-136), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.131-132), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.т.1 л.д.138).

Обстоятельств, отягчающих наказание П.В.В., не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении П.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении П.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, оставить по принадлежности ОАО «Хлебокомбинат-Волжский», автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, оставить по принадлежности П.В.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.