Приговор № 1-102/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело №–102/2018

ОМВД №11802320015530088


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 17 июля 2018 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Яшкинского района Овчинниковой Т.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитников, адвокатов Шумилова А.В., Акуловой О.Л., представивших удостоверения № 572, 1227, ордера НО «Коллегии адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» №65,

при секретаре Козловой М.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, юридически не судимого, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО6, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО6 кулаками рук и керамическим блюдцем не менее 4-х ударов в область головы, а также не менее 6-ти ударов кулаками рук и ногами в жизненно-важные органы человека – грудную клетку и живот.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая является опасной для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

От полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО6 скончалась в <адрес> и причиной ее смерти явилась <данные изъяты>.

Умышленно причиняя потерпевшей ФИО6 тяжкие телесные повреждения, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласен, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых показал, что

около 4 лет назад после смерти совместных детей они с сожительницей ФИО6 стали злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ они находились в квартире по <адрес>, в течение дня с сожительницей употребляли спиртные напитки. Около 19 часов они находились в квартире вдвоем и выпивали спиртное домашнего изготовления, он сидел в кресле, которое расположено прямо напротив входа в зальную комнату, а ФИО6 сидела на диване, у них начался словесный конфликт, на тот момент они уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Перед креслом стоял столик, на котором стояла керамическая тарелка (блюдце) белого цвета маленького размера, на котором лежали семечки, он высыпал семечки на стол, и, взяв блюдце за край, поднял его над головой и опустил с силой, то есть ударил данным блюдцем ФИО6 в область головы, а именно верхней части, то есть макушки головы. От его воздействия блюдце разбилось, ФИО6 никак не отреагировала на данные действия, только успокоилась, то есть они перестали ругаться. Он собрал все осколки от тарелки, положил в мусорный мешок, который оставил на кухне. От данного удара у ФИО6 кровь не пошла, и никаких телесных повреждений у нее не было. Они продолжили выпивать спиртное, находились на тех же местах, минут через 15 они начали ругаться с ФИО6 словесно, он очень сильно разозлился и, сидя в кресле, поднял левую ногу и поступательным движением от себя в сторону ФИО6 нанес один удар стопой ноги, не обутой в обувь в область с правой стороны в живот сбоку, то есть в ту область, где расположены органы: <данные изъяты>. Удар нанес со всей силы, от данного удара ФИО6 откинулась назад и пришла в положение лежа на спину. Он тут же встал с места, подошел к дивану, где она лежала, встал возле края, и кулаком левой руки сверху вниз нанес не менее 4-х ударов в область живота, при этом попадал в область живота в середину под областью «солнечного сплетения», удары наносил со всей силы, после нанесения 4-х ударов, он поднял левую ногу вверх над диваном и опустил ее стопой вниз на живот ФИО6 в область «солнечного сплетения», опустил ее со всей силы, то есть нанес удар ногой ФИО6 в область живота. Он наносил удары ФИО6 в область живота, так как не мог бить по лицу, так как ей было необходимо ехать в субботу за паспортом, и она не могла быть с телесными повреждениями. Он был на тот момент очень сильно разозлен и бил со всей силы. После нанесения последнего удара у ФИО6 перехватило дыхание на несколько секунд, но это у нее прошло почти сразу. ФИО6 вскрикнула и потом опять села, выпила, ни на что не жаловалась. Они примирились, после чего около 20 часов ФИО6 пошла за спиртным. Домой ФИО6 так и не вернулась, пришла ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 прошла в квартиру, телесных повреждений он у нее заметил, и ни на что ему она не жаловалась, и если бы кто-то посторонний причинил ей телесные повреждения она бы ему обязательно рассказала. Они продолжили выпивать спиртное. В ходе разговора ФИО6 рассказала, что ночевала у ФИО2 №1, которая является ее подругой, они продолжили выпивать спиртное, и в вечернее время ФИО6 пошла спать. Он немного выпил спиртного и уснул в кресле в вечернее время. Около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что ФИО6 звала его. Она лежала на диване в спальной комнате и пожаловалась на боли в сердце, на боли в боку она не жаловалась. Он сразу побежал к фельдшеру с Пача ФИО2 №5, которая осмотрев ФИО6, сказала, что нужно позвать дежурного врача ФИО2 №6, которая пришла через 15 минут. ФИО2 №5 ушла из квартиры. Когда ФИО6 поставили уколы, ей стало плохо, и она потеряла сознание, сердце у нее перестало биться, они с ФИО2 №6 попытались оказать ей первую помощь, а именно ФИО2 №6 делала массаж сердца, а он делал искусственное дыхание, ФИО6 пришла в себя, сказала, что у нее начали холодеть ноги, и он побежал за ФИО2 №5. ФИО2 №6 уже на тот момент вызвала скорую помощь. ФИО2 №5 и ФИО2 №6 пытались оказать первую помощь ФИО6, через некоторое время приехала скорая помощь. ФИО2 №6 констатировала смерть ФИО6. Причину смерти первоначальную ему не назвали, он предполагал с самого начала, что причиной смерти явилось алкогольного отравление. После чего приехали сотрудники полиции, которые при осмотре трупа ФИО6 видимых телесных повреждений и следов насильственной смерти не обнаружили. О причине смерти ФИО6 – <данные изъяты>, он узнал от следователя следственного комитета. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 признает, так как наносил телесные повреждения ей в область живота, где находятся жизненно-важные органы у человека. Также по остальным телесным повреждениям он хочет дополнить, что не помнит, чтобы наносил больше чем один удар ФИО6 в область головы, но он этого не исключает, так как на момент нанесения данных телесных повреждений находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и мог нанести больше ударов по голове, но просто этого не запомнил. В тот день он был одет в рубашку сине-белого цвета, брюки черного цвета и носки серого цвета, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, были выданы им добровольно, и их он предоставил для производства судебно-медицинских экспертиз. ФИО6 в тот день была одета платье черно-синего цвета, на ногах колготки, и носки голубого цвета. В содеянном раскаивается /Т.1, л.д.183-188,206-209, 224-227/.

Из оглашенных показаний следует, что ФИО1 в ходе предварительного расследования показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления с чей-либо стороны. Его допросы и иные следственные действия производились с соблюдением норм уголовно процессуального закона, с участием адвоката, ему разъяснялись процессуальные права ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, по окончании допросов протоколы были прочитаны лично, заявлений или замечаний по их содержанию не заявлял.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их последовательными, подробными, согласуются с показаниями допрошенных по делу других свидетелей, не противоречат материалам уголовного дела, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании добровольно показала, что погибшая ФИО6 являлась её родной сестрой. По характеру ФИО6 была спокойная, неконфликтная. Проживала в <адрес> с ФИО1, которого может охарактеризовать как буйного, скандального и агрессивного как в трезвом состоянии, так в состоянии опьянения. ФИО1 часто избивал ФИО6, это происходило, в том числе, и при ней. О смерти ФИО6 она узнала от своей сестры. Приехав в <адрес>, слышала от соседей, что видели как ФИО6 ходила по подъезду, держась за живот. Просит назначить ФИО1 строгое наказание.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО1 знакома около 20 лет, с ФИО6 дружили с детства. Неприязненных отношений и причин для оговора нет. В четверг ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. к ней домой пришла ФИО6, которая пояснила, что ФИО1 ударил ее тарелкой по голове, а потом пинал. У ФИО6 был пакет, в котором была банка с брагой, она посидела на кухне, выпила один стана браги, сказала, что болит голова, на боли в животе не жаловалась. Потом она еще выпила, опьянела, она ее уложила спать. Утром ФИО6 ушла домой. На следующий день соседка сказала, что ФИО6 умерла – отравилась брагой. У ФИО6 ни с кем в <адрес> конфликтов не было и не могло быть, она была безобидным человеком, спокойная, не скандальная.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО1 знает 7-8 лет, его /свидетеля/ супруга ФИО2 №1 с ФИО6 дружили с детства. Неприязненных отношений и причин для оговора нет. Он несколько раз видел у ФИО6 следы побоев. В четверг ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО4 с брагой просилась переночевать, так как ФИО1 «буянит». У нее была шишка на голове, как она пояснила, что из-за того, что ФИО1 тарелкой ударил, больше ни на что не жаловалась. Рано утром она ушла. ФИО1 приходил в гости ДД.ММ.ГГГГ сказал, что ФИО6 отравилась алкоголем, он с медсестрой делал ФИО6 искусственное дыхание. В ходе следствия стало известно, что смерть наступила из-за побоев, нанесенных ФИО1.

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании показала, что работает медицинской сестрой Пачинской участковой больницы. Подсудимого ФИО1 знает как жителя <адрес> около 20 лет. Неприязненных отношений и причин для его оговора нет. Она проживает по-соседству с ФИО1 и ранее лично слышала из их квартиры звуки драки и видела телесные повреждения у ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. пришел ФИО1 и сказал, что у ФИО6 отказали ноги. Она осмотрела ФИО4, синяков ни на лице, ни на животе не было, было низкое давление, но как пояснила сама ФИО4, она выпивала всю ночь. Она решила, что ноги отказали на почве алколизации, поскольку со дня смерти матери – ДД.ММ.ГГГГ они пили каждый день. На её вопрос ФИО1 ответил, что не бил её. Она вызвала дежурного фельдшера ФИО2 №6 и вернулась домой. Минут через 20 пришел ФИО1 и сказал, что ФИО6 умирает. Вместе с ФИО2 №6 пытались реанимировать ФИО6, но она умерла. На следующей день ей стало известно, что ФИО1 отбил печень ФИО6.

ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании показала, что работает фельдшером Пачинской участковой больницы. Подсудимого ФИО1 и его сожительницу ФИО6 знает около 10 лет. Неприязненных отношений и причин для оговора нет. ФИО4 иногда обращалась с побоями за медицинской помощью, говорила, что ей нанес побои ФИО1, но подробностей не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ позвонила медсестра ФИО2 №5 и сказала, что ее позвал ФИО1 - ФИО6 плохо, у нее отказали ноги, что употребляла спиртное с похорон матери, т. е. около месяца. ФИО2 №5, осмотрев ФИО6, сообщила, что ничего страшного, только низкое давление. Она пришла в квартиру, ФИО6 на её вопросы отвечала вяло, но видимых повреждений на лице и теле не было. Она сказала, что не чувствует ног и сильно болит голова. У нее был вздут живот, и она /свидетель/ решила, что это из-за алкогольной интоксикации. Когда ФИО6 стала одеваться, чтобы поехать в больницу, ей стало хуже, она легла и перестала отвечать на вопросы, затем прекратилось дыхание. С ФИО1 стали делать искусственное дыхание и массаж сердца, ФИО6 пришла в себя. ФИО1 сходил вновь за медсестрой ФИО2 №5 и вместе с ней стали оказывать медицинскую помощь. ФИО6 еще раз пришла в сознание. Когда приехавшая «скорая помощь» проводила реанимационные мероприятия около 35 мин., уже ничего не помогало – наступила смерть. Позже от жителей села узнала, что ФИО1 избил ФИО6 в тот день, а от следователя узнала, что смерть наступила <данные изъяты>.

ФИО2 ФИО2 №7 в судебном заседании показала, что подсудимого знает, проживает по-соседству. Неприязненных отношений и причин для оговора нет. Он жил с ФИО6, у них были скандалы, ссорились, она ходила с синяками, говорила, что причинил их ФИО1. ФИО6 была спокойной, никогда ни с кем не было конфликтов, ее мог обижать только ФИО1. Последний раз она ФИО6 видела ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала из <адрес>. Видимых телесных повреждений на ней не было, сказала, что болит голова, она дала ей таблетку. Позже от жителей села узнала, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, соседи рассказывали, что Громаков выбежал из дома и кричал: «Помогите, ФИО3 умирает!».

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в согласия сторон, в которых показала, что она с ФИО6 находились в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. к ней домой пришла ФИО6 в состоянии алкогольного опьянении, на лице которой в области носа была ссадина. В ходе разговора ФИО6 пояснила, что сожитель ФИО1 ударил ей тарелкой по голове за то, что она отказывалась идти за спиртными напитками. ФИО6 жаловалась на головные боли и пояснила, что пойдет ночевать к своей знакомой ФИО2 №1, так как боялась, что сожитель ФИО1 в очередной раз подвергнет избиению, причинит ей телесные повреждения. Она считает, что телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО4, мог ей причинить только ФИО1, так как последний постоянно наносил телесные повреждения ФИО6, она лично видела как ранее неоднократно ФИО1 подвергал избиению, наносил телесные повреждения ФИО6 ногами и руками. Позже от жителей села ей стало известно, что смерть ФИО6 наступила в результате закрытой травмы живота, а именно <данные изъяты>. /Т.1, л.д.58-63/.

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в согласия сторон, в которых показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по <адрес>. Около 08 час. 30 мин. она вышла из дома, чтобы пойти в школу, на <адрес>, которая сидела на крыльце на ступеньке, рядом с ней стояла сумка, в которой была банка. Из телесных повреждений у ФИО6 она заметила на носу ссадину, как будто кто-то ей поцарапал нос, а также под правым глазом у нее было небольшое синее пятно. Ей /свидетелю/ показалось, что та плакала. Она спросила у ФИО6 о том, что случилось, на что та ей сказала фразу: «Он меня избил и я сижу уже больше часа». Она отправила ФИО6 к соседям, но та отказалась. В дальнейшем в течении дня она не видела ФИО6. Вечером в 20 час. она пошла в магазин. Она вышла из квартиры и увидела на лестничной площадке ФИО6, та спускалась по лестнице вниз, при этом ФИО6 шла очень медленно и держалась руками за стену, дыхание было очень тяжелое. Когда лестница закончилась и ФИО6 вышла на площадку, она тут же взялась ладонью правой руки за правый бок в области выше таза, то есть примерно там, где у человека расположена <данные изъяты>. Выйдя на крыльцо, ФИО6 подошла к лавочке и, опиравшись на левую руку, и держась по-прежнему за правый бок правой рукой, села. Она спросила у нее о том, что случилось, а ФИО6 ответила, что ей плохо. Она предложила вызвать «скорую помощь», но ФИО6 отказалась и сказала, что не нужно и что все пройдет, как обычно поболит и перестанет. Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, около 08 час. услышала, как фельдшер ФИО2 №5 стала вызывать скорую помощь. Около 12 час. 30 мин. она возвращалась домой со школы, возле <адрес> она встретила ФИО1, который сказал, что ФИО6 умерла, при этом называл причину в алкогольном отравлении. При этом ФИО1 ходил и нервничал, постоянно повторял фразу: «Что мне делать? За мной сейчас полиция приедет». Позже от ее знакомой ФИО2 №3 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила ФИО6 и сказала, что ФИО1 разбил ей об голову тарелку. Кроме ФИО1 никто не мог причинить телесные повреждения ФИО6, т.к. до этого неоднократно только он наносил телесные повреждения ФИО6. /Т.1, л.д.65-71/

Кроме вышеуказанного, виновность подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО4, подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании письменными доказательствами:

- данными рапорта следователя по ОВД СО по Яшкинскому району СУ СК России по Кемеровской области об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, скончалась ФИО6, причиной смерти которой явилась <данные изъяты>/Т 1, л.д.7/:

- данными рапорта оперативного дежурного отдела полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут в дежурную часть позвонила медсестра Пачинской больницы ФИО2 №5 и сообщила, что по <адрес>, скончалась ФИО6 /Т.1, л.д.11/;

- данными рапорта оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району о том, что в ходе проведения ОРМ по факту обнаружения трупа ФИО6 у себя дома <адрес>, было установлено, ФИО6 были нанесены побои ее сожителем ФИО1, который дал признательные показания /Т. 1, л.д.20/;

- данными рапорта заместителя начальника ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району о том, что в ходе проведенных ОРМ работая по факту обнаружения трупа ФИО6 установлено, что данные телесные повреждения ей причинил сожитель ФИО1, получены признательные показания / Т. 1, л.д.25/;

- данными протокола осмотра места происшествия и трупа и фототаблицей к нему - жилища, по <адрес>, которым установлено, что в зальной комнате квартиры на диване находится труп ФИО6, одетой в футболку черного цвета, трико черного цвета, следов насильственной смерти обнаружено не было. В ходе осмотра жилища общий порядок не нарушен, все вещи находятся на своих предполагаемых местах /Т. 1, л.д.16-17/;

- данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему - квартиры по <адрес><адрес>, которым установлено, что в зальной комнате квартиры расположен в том числе диван мягкий, который заправлен постельными принадлежностями - две подушки, одеяло светлого цвета, одеяло утепленное. Следов биологического происхождения или пятен бурого цвета на диване и постельных принадлежностях обнаружено не было. Возле дивана на полу по всей окружности зальной комнаты лежит палас зеленого цвета с рисунком светлого цвета, на котором обнаружено пятна бурого цвета, похожие на кровь, произведены и изъяты срезы с паласа. На дверном проеме с левой стороны обнаружен участок с помарками вещества бурого цвета, с данного участка произведен и изъят смыв на марлевый тампон. На стене слева от дверного проема обнаружен участок местности с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь, с данной области произведен и изъят смыв на марлевый тампон. В ходе осмотра участвующее лицо – ФИО1 подробно показал об обстоятельствах нанесения ударов керамической тарелкой потерпевшей ФИО6 в область головы, также нанесения ударов кулаками ФИО6 в область живота. Также в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал вещи, в которых он находился в момент причинения телесных повреждений ФИО6 – рубашку бело-синего цвета с короткими рукавами, брюки черного цвета, носки серого цвета. Данные вещи изъяты с места происшествия /Т. 1, л.д.26-44/;

- заключением эксперта трупа ФИО6, из которого следует, что причиной смерти ФИО6 явилась <данные изъяты> /Т. 1, л.д.124-126/;

- дополнительным заключением эксперта, из которого следует, что <данные изъяты>

- заключением эксперта, из которого следует, что в одном пятне на вещественном доказательстве: рубашке бело-синего цвета с короткими рукавами ФИО1 обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшей ФИО6, данных о том, что данная кровь может принадлежать ФИО1 не обнаружено. Еще в одном пятне на воротнике вышеуказанной рубашке бело-синего цвета с короткими рукавами обнаружена кровь человека, высказаться о происхождении крови от какого-либо конкретного лица не представилось возможным. На вещественных доказательствах: брюках черного цвета, носках серого цвета ФИО1 кровь не обнаружена /Т. 1, л.д.159-160/;

Оценивая данные заключения, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

- данными протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах смерти ФИО6, при помощи манекена продемонстрировал каким образом он нанес кулаками рук и керамическим блюдцем не менее 4-х ударов в область головы, а также не менее 6-ти ударов кулаками рук и ногами в жизненно-важные органы человека – грудную клетку и живот ФИО6 в квартире по <адрес>. При проведении проверки показаний на месте производилась видеосъемка и к протоколу прилагается диск с видеозаписью / Т.1, л.д.189-203/.

После оглашения протокола проверки на месте подсудимый ФИО1 подтвердил правильность изложенных в нем сведений.

-данными протокола выемки у представителя судебно-химического отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ г. Кемерово образцов крови трупа ФИО6 /Т.1, л.д. 233-236/;

- данными протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: 4 среза с ковра в зальной комнате, смывы с дверного проема в спальной комнате и со стены в спальной комнате,, рубашка бело-синего цвета с короткими рукавами, брюки черного цвета, носки серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире по <адрес>; образец крови ФИО6, изъятый в ходе выемки у специалиста судебно-химического отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ г. Кемерово, образцы крови и слюны обвиняемого ФИО1/Т.2, л.д. 1-15/;

- признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: рубашки бело-синего цвета с короткими рукавами, образцов крови трупа ФИО6, образцов крови и слюны ФИО1 / Т.2, л.д. 16-17/.

- данными протокола осмотра предметов – диска с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1/ Т. 2, л.д.20-24/;

- признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 / Т. 2 л.д. 25-26/;

- данными протокола осмотра документов – результатов оперативно-розыскной деятельности: сопроводительного письма о результатах предоставления оперативно-розыскной деятельности, постановления о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, рапорт, объяснений ФИО1 по материалам уголовного дела / Т. 2, л.д. 27-35/;

- признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - результатов оперативно-розыскной деятельности: сопроводительного письма о результатах предоставления оперативно-розыскной деятельности, постановления о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, рапорт, объяснений ФИО1 по материалам уголовного дела / Т. 2 л.д. 36-37/.

- заключением комиссии экспертов, проведенной комиссией экспертов Кемеровской областной клинической психиатрической больницы, установлено, что у ФИО1 имеется <данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает его относимым и допустимым доказательством.

Учитывая изложенное, материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления, мотива преступления, личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, выводов комиссии вышеуказанного заключения, следует признать ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований, сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, поскольку они подробны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самым подсудимым.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд также считает установленным и доказанным в действиях подсудимого ФИО1 прямой умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО6 Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, свидетельствует то, что он, подвергая избиению потерпевшую, нанося с силой многочисленные удары кулаками рук и ногами в жизненно-важные органы человека – грудную клетку и живот ФИО6 не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий. Причиненные подсудимым телесные повреждения ФИО6 повлекли по неосторожности смерть потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Мотивом преступления установлены внезапно возникшие неприязненные отношения, цель - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

ФИО1 не работает, в ЦЗН в качестве безработного не зарегистрирован и не состоит, на учете у врачей нарколога, психиатра ГБУЗ КО ЯРБ не состоит, состоит на учёте в туберкулезном отделении МЧ-15 /СИЗО - 4/ в связи с наличием хронического заболевания, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и главой сельского поселения с отрицательной стороны, не судим, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует отнести признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в отношении ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит, согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы на момент совершения преступления пребывал в состоянии простого /непатологического/ алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют факт употребления алкоголя незадолго до случившегося, физические признаки алкогольного опьянения, сохранность правильной ориентировки, действия его носили последовательный и целенаправленный характер. Его пребывание в состоянии алкогольного опьянения не имело существенного влияния на его свободу волеизъявления, осознание и деятельность.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, выводы судебно психиатрической экспертизы, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены объективные данные, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях реальной изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В данном случае назначение ФИО1 условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренному ст.43 УК РФ.

С учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима.

Суд с учетом данных о личности считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО1 адвокату Шумилову А.В. в сумме 6292 рубля /Т.2,л.д.93-94/, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: рубашка бело-синего цвета с короткими рукавами, образец крови трупа ФИО6, образцы крови и слюны обвиняемого ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Яшкинскому району СУ СК РФ по КО, подлежат уничтожению, диск с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить 07 /семь/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: рубашка бело-синего цвета с короткими рукавами, образец крови трупа ФИО6, образцы крови и слюны обвиняемого ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Яшкинскому району СУ СК РФ по КО, подлежат уничтожению, диск с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, материалы ОРД, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 6292 рубля.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: