Решение № 12-703/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-703/2017

№ 12-703/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 10 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1 по доверенности от ____2016г., представителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ____.2017г., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ____ 2017 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации, в отношении АО «Саханефтегазсбыт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ____ 2017 г. № по делу об административном правонарушении АО «Саханефтегазсбыт»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, считая его, вынесенным с нарушением материальных норм, нарушающим права и законные интересы юридического лица, а именно административный орган неправильно квалифицировал административное правонарушение, административным органом допущены ошибки в определении субъекта административного правонарушения, в протоколе не указано время административного правонарушения, при назначении наказания административным органом не учтено, чтоАО «Саханефтегазсбыт»ранее не привлекалось к административной ответственности.

В суде представитель АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1 жалобу поддержал и просит удовлетворить.

В суде представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 просит в жалобе отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ____ 2017 г. № по делу об административном правонарушении АО «Саханефтегазсбыт»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ____.2017 года следует, что по результатам внеплановой документарной проверкигосударственной трудовой инспекцией в РС(Я) АО «Саханефтегазсбыт», в связи с несчастным случаем с легким исходом произошедшим ____2017года с оператором заправочной станции ФИО3 установлено, что в организации имеется перечень норм бесплатный выдачи СИЗ который является приложением к коллективному договору № АО «Саханефтегазсбыт», однако из представленной личной карточки СИЗ оператора заправочной станции ФИО4 следует, что работодатель не обеспечивает работника бесплатной спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ в полном объеме, что является нарушением ст. 212, 221 Трудового Кодекса РФ и Приказа Минздравсоцразвития от 01.06.2009г. № 290н «Обеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ». В филиале Хандыгская нефтебаза АО «Саханефтегазсбыт» проведена специальная оценка условий труда ____.2016г. представлена карта специальной оценки рабочего места оператора КАЗС № и протокол оценки эффективности СИЗ на рабочем месте № из которого следует, что нормы бесплатной выдачи СИЗ указанные в приложении № к коллективному договору не соответствуют нормам, указанным в протоколе оценки эффективности СИЗ на рабочем месте №, что является нарушением ст. 212, 221 Трудового Кодекса РФ и Приказа Минздравсоцразвития от 01.06.2009г. № 290н «Обеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ».

Из вышеизложенного следует, что должностным лицом совершено (действием, бездействием) нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих состав правонарушения по части 4 ст. статьи 5.27.1 КоАП РФ - Нарушение государственных нормативных требований охраны труда содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

В нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № от ____.2017 года указано, что правонарушение совершено должностным лицом, а в описании события административного правонарушения указано, что правонарушение совершено юридическим лицом, в протоколе не указано время совершения административного правонарушения, местом совершения административного правонарушения указан адрес: ____ центральный офис АО Саханефтегазсбыт», при том, что правонарушение было совершено по адресу: ____ филиала АО «Саханефтегазсбыт», в протоколе содеянное административное правонарушение неправильно квалифицировано должностным лицом по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ - как нарушение государственных нормативных требований охраны труда содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, вместо ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ- необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. При таких существенных нарушениях требований закона суд признает протокол об административном правонарушении№ от ____2017 недопустимым доказательством. Данные нарушения закона в протоколе об административном правонарушении в нарушение ст.29.10 КоАП РФ нашли отражение и в постановлении об административном правонарушении № главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ____ 2017 года.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Однако указанные требования закона по данному делу должным образом должностным лицом не выполнены, обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не установлены.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ____ 2017 г. № по делу об административном правонарушении в отношении АО «Саханефтегазсбыт»не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Саханефтегазсбыт» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ____ 2017 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Саханефтегазсбыт» удовлетворить.

Постановлениеглавного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ____ 2017 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации, в отношении АО «Саханефтегазсбыт»отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП Российской Федерации, в отношении АО «Саханефтегазсбыт»прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Д. Филиппов