Решение № 2А-2820/2017 2А-2820/2017~М-2834/2017 М-2834/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-2820/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года

Дело № 2а-2820/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Пакшиной И.А.

участием прокурора Тила А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении суда с применением системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Североморского городского суда Мурманской области от 21 мая 2008 года, с учетом постановления Ленинского районного суда города Мурманска от 28 июня 2011 года и кассационного определения Мурманского областного суда от 16 августа 2011 года, ФИО2 осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее судим. Начало срока – 22 марта 2007 года, конец срока – 21 сентября 2017 года. За время отбывания наказания осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, нуждается в постоянном контроле, воспитательном воздействии и направляющем руководстве со стороны администрации. 28 августа 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с одновременным наложением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. После освобождения ФИО2 имеет намерение проживать по адресу: <адрес>, где проживал до осуждения.

Просит установить в отношении ФИО2, как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, осужденного за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после освобождения из мест лишения свободы установить административный надзор сроком на 3 года. Исходя из личности ФИО2, а также его отношения к отбыванию наказания, просил назначить следующие ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Мурманской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (ресторанах, барах, кафе и других организациях общественного питания).

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что срок административного надзора и виды административных ограничений заявлен администрацией исправительного учреждения в целях профилактического воздействия, исходя из личности ФИО2, его поведения в период отбывания наказания, отношение к отбыванию наказания.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с административным исковым заявлением, однако полагал, что ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрещения пребывания в местах общественного питания, будут препятствовать его трудоустройству на работу в ночные смены, а также препятствовать посещению магазинов, где также в сводной продаже имеются алкогольные напитки.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установлено, что приговором Североморского городского суда Мурманской области от 21 мая 2008 года, с учетом постановления Ленинского районного суда города Мурманска от 28 июня 2011 года и кассационного определения Мурманского областного суда от 16 августа 2011 года, ФИО2 осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора от 21 мая 2008 года, учтены судимости по приговорам Североморского городского суда Мурманской области от 24 сентября 2004 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; от 22 марта 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; от 28 декабря 2007 года ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Североморского городского суда Мурманской области от 24 сентября 2004 года отменено, с назначением 5 лет 6 месяцев лишения свободы по совокупности приговоров. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от 28 декабря 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов административного дела и личного дела осужденного, осужденный ФИО2 в период отбывания наказания 28 августа 2017 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике в отношении ФИО2, представленной ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО, осужденный по прибытию в учреждение к оплачиваемому труду не привлекался, желания не изъявлял, характеризуется отрицательно. Правила внутреннего распорядка знает, но не соблюдает, за время отбывания наказания допустил 31 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые 12 раз водворялся в штрафной изолятор. Имеет действующие дисциплинарные взыскания. 28 августа 2017 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленной в материалы дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2, следует, что за весь период отбывания наказания осужденный однократно поощрялся, имеет тридцать одно взыскание, из которых в двенадцати случаях с водворением в штрафной изолятор.

При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что ФИО2, являющийся совершеннолетним, имеющий непогашенную судимость за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, признававшийся в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

ФИО2 осужден за совершение, в том числе особо тяжкого преступления – по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценив доказательства, представленные административным истцом в обоснование заявленных требований, характеризующие личность осужденного ФИО2, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор на заявленный срок - три года, что соответствует тяжести и обстоятельствам совершенных им преступлений, имеющих крайне высокую общественную опасность, поведению осужденного в период отбывания наказания, наличию факта признания его злостным нарушителем установленного порядка наказания, а также целям профилактики совершения преступлений.

ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области просит установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (ресторанах, кафе, барах и других организациях общественного питания).

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 указанных видов ограничений, поскольку они подтверждаются представленными материалами и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и обстоятельств совершения им преступлений, необходимы для достижения целей и задач административного надзора, с учетом того, что поведение ФИО2 после освобождения требует повышенного контроля от органов внутренних дел.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.

Также суд устанавливает в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, поскольку именно указанная периодичность позволит эффективно контролировать поведение ФИО2, с учетом личности и его поведения в период отбывания наказания.

При этом суд учитывает, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О).

Таким образом, положения вышеуказанного Закона, закрепляющие возможность установления таких административных ограничений, как запрещение выезда за установленные судом пределы, обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания не могут рассматриваться как нарушающие права ФИО2

Так, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Также, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд находит необходимым установить запрет ФИО2 в пребывании вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Суд также соглашается с требованием административного истца, поддержанным прокурором, об установлении в отношении ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (ресторанах, барах, кафе и других организациях общественного питания), поскольку, как следует из приговоров, ФИО2 совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом вопреки доводам административного ответчика, указанный запрет не препятствует ему в посещении магазинов, поскольку они не относятся в учреждениям общественного питания.

Таким образом, указанные ограничения, с учетом характеризующих личность ФИО2 обстоятельств, необходимы для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд также считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 03 (три) года.

Установить в отношении ФИО2, на период административного надзора административные ограничения в виде:

обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещения выезда за пределы Мурманской области;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (ресторанах, барах, кафе и других организациях общественного питания);

Разъяснить ФИО2, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Мацуева