Решение № 2А-655/2024 2А-655/2024~М-482/2024 М-482/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2А-655/2024

Идентификационный номер 42RS0031-01-2024-000710-60

Дело № 2а-655/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в сумме 11 985 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка в указании даты рождения должника, исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная ошибка не позволила судебного приставу-исполнителю получить достоверные ответы со стороны государственных органов об имуществе должника, его месте работы, а также о наличии у него счетов в банке.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица – ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области, начальник ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области –Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ датой рождения должника ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в государственные органы с целью установления наличия у должника места работы, имущества, счетов в банке.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, производство по исполнительному производству возобновлено, произведена корректировка данных должника ФИО2, дата рождения которого указана как ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено и окончено в отношении должника ФИО2, дата рождения которого была изначально указана некорректно, при этом судебный пристав-исполнитель, установив, что дата рождения должника в исполнительном производстве указана неверно, принял должные меры для устранения ошибки, постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было отменено, исполнительное производство возбуждено в отношении надлежащего должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, изложенные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в этой связи не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2024.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-655/2024 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0031-01-2024-000710-60).