Решение № 2А-2175/2025 2А-2175/2025~М-1769/2025 М-1769/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-2175/2025

Дело №2а-2175/2025

61RS0002-01-2025-003490-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Соколовой ИА.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, ГУ МВД России по РО о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3о. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, ГУ МВД России по РО о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию РФ, указав на то, что 19.10.2022г. постановлением 5-1510/2022 Аксайского районного суда <адрес> административный истец ФИО3о. был привлечен к административной ответственности по ч 1.1 ст.18.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выезда.

22.03.2023г. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> было принято решение и запрете въезда ФИО3о. в Российскую Федерацию сроком на 5 лет. Уведомление было вручено ФИО3о. 30.05.2023г. в аэропорту <адрес> при попытке въезда в Российскую Федерацию.

С данным решением ответчика - управления ГУ МВД Россию по <адрес> административный истец не согласен, так как оно было принято по формальным основаниям, не является адекватной мерой реагирования на нарушение миграционного законодательства, так как нарушение режима пребывания составило всего 5 дней.

ФИО3о. является гражданином <адрес> прибыл в РФ (Сочи) 29.06.2022г. в порядке, не требующем получения визы, на самолете из Турции к родственникам - дяде ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двоюродному брату ФИО4 Азадали, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племяннику ФИО4 Азадали ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>. гражданской жене, с которой он находится фактически в семейных отношениях, но брак не зарегистрирован - ФИО2.

По прибытии в <адрес> ФИО3о. зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес>; <адрес>.

В гости к родственникам административный истец приезжал с 2006 года и ни разу не нарушал режим пребывания, не привлекался к административной ответственности, не нарушал законы Российской Федерации, не имел задолженности перед бюджетом.

Никогда не работал в Российской Федерации, всегда приезжал на 3 месяца по частной визе в порядке ст. 25.6 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1 14-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

ФИО3о. не урегулировал свое положение по истечению 90 суток пребывания в РФ по той причине, что не имел намерения оставаться в Российской Федерации, пытался выехать, но не смог по объективным причинам, так как вылететь можно только из <адрес> (в Ростове-на-Дону с 24.02.2022г. закрыт аэропорт ФИО7), а наземного сообщения с Азербайджаном нет до сих пор из-за введенных ограничений со стороны <адрес> (Постановление Правительства Азербайджанской республики «О дополнительных мерах, связанных с особым режимом карантина» от 12.09.2020г)

В сентябре - начале октября 2022г. цены на авиабилеты из <адрес> достигали 500 тысяч рублей, что подтверждается многочисленными публикациями в сети интернет.

Административный истец не имел намерения задерживаться в Российской Федерации, пытался купить авиабилет из Москвы, но из-за высоких цен билеты были недоступны, а наземного сообщения с Азербайджаном не было и нет до сих пор. Покинуть РФ не мог по объективным причинам, которые не были учтены, при принятии постановления и при принятии решения о запрете въезда в Российскую Федерацию.

Только 28.11.2022г. ФИО3о. был выдворен Центром временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Новочеркасское» в Грузию из Сочи, так как в Республику Азербайджан даже Центр выдворения не смог предоставить рейс.

ФИО3о. никогда не выражал пренебрежительного отношения к государственному устройству Российской Федерации, ее финансовому и налоговому режиму, таможенному и пограничному законодательству, в связи с чем оспариваемое решение несоразмерно тяжести совершенного нарушения миграционного законодательства (нарушение режима пребывания составило всего 5 дней), не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Административный истец ФИО3о. никогда не привлекался к административной ответственности, ранее не нарушал режим пребывания в Российской Федерации, в которую приезжал к родственникам каждый год. Задолженность по всем необходимым налогам, а также штрафам перед государством у ФИО3о. также отсутствует.

Назначенная ФИО3о. мера ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию на срок 5 лет нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Отсутствует доказательства того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> 22.03.2023г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального, закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в связи с вынесением решения об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации).

Административный истец, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя ФИО6, которая, действуя на основании удостоверения и по ордеру, требования административного иска поддержала по изложенным в нем доводам, также пояснила, что срок для обращения в суд с административным иском, не пропущен, поскольку оспариваемое решение? затрагивает права административного истца на протяжении всего срока запрета на въезд в РФ.

Представитель административного ответчика Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание, не явился, уведомлены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом поступившего письменного отзыва.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4статьи4 КАС РФиностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью;признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья2).

Согласно ч. 3ст.62 КонституцииРоссийской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., при проверке документов по адресу <адрес>орп. 2, выявлено нарушение иностранным гражданином ФИО8 режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ после истечения установленного законом срока 90 суток временного пребывания в безвизовом порядке, что является нарушением п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Постановлением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3о. привлечен к административной ответственности по ч.1.1. ст. 18.8 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы РФ путем принудительного выезда.

Согласностатье27Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по РО принято решение о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО3о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3статьи12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 3статьи2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Наоснованиистатьи55 КонституцииРоссийской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Лояльность к правопорядку страны пребывания,признаниеи соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ после истечения установленного законом срока временного пребывания в безвизовом порядке, является основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3о., являющийся уроженцем и гражданином Азербайджана, пребывая на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ после истечения установленного законом срока 90 суток временного пребывания в безвизовом порядке, за что привлечен к административной ответственности по ч.1.1. ст. 18.8 КРФ об АП, то есть, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал.

Совершение правонарушения виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений.

Оспаривая данное решение, административный истец ссылается на признание вины, наличие объективных обстоятельств, препятствующих выезду за переделы РФ в установленный срок.

С такими доводами административного истца суд не соглашается по следующим основаниям.

Само по себе признание ФИО8 вины, повышенной стоимости авиабилетов, не влечет в безусловном порядкепризнаниеоспариваемого акта, нарушающим его права, поскольку оно принято с учетом действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение УВМ ГУ МВД России по <адрес> о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО3о. вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а значит является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО3о. в удовлетворении заявленных требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, ГУ МВД России по РО о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.