Решение № 2А-2175/2025 2А-2175/2025~М-1771/2025 М-1771/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2А-2175/2025

Дело № 2а-2175/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО, заместителю начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 08.08.2025 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.08.2025 (штраф ГИБДД по постановлению № от 25.04.2025).

Согласно справке по арестам и взысканиям «СБЕР» по требованию судебного пристава с банковского счета №, принадлежащего ФИО5, 16.08.2025 взыскана сумма 750 рублей по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2025.

22.08.2025 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

10.09.2025 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесла постановление от 10.09.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец считает постановление от 10.09.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении ФИО5 незаконным по следующим основаниям.

ФИО5 добровольно 08.08.2025 оплатила штраф ГИБДД по постановлению № от 01.08.2025 в размере 750 рублей, что подтверждается деталями платежа из Госуслуг и справкой по операции от 08.08.2025 «СБЕР». То есть, штраф был оплачен должником в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.08.2025.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2025 повторно списана задолженность за добровольно оплаченный штраф.

При таких обстоятельствах, ФИО5 28.08.2025 направила в адрес <адрес> городского отделения судебных приставов требование (претензию) от 27.08.2025 о возврате излишне списанной суммы задолженности с требованием вернуть денежные средства до 08.09.2025. К указанному требованию были приложены документы, подтверждающие оплату штрафа в добровольном порядке.

Требование (претензию) от 27.08.2025 <адрес> городское отделение судебных приставов получило 05.09.2025, однако, по настоящее время, спорное постановление о взыскании исполнительского сбора не отменило.

Кроме этого, получив 05.09.2025 информацию о добровольной оплате заявителем штрафа, служба <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> не только не отменила исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, но и заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской ФИО4 вынесла постановление от 10.09.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, после получения информации о том, что должником штраф оплачен добровольно отпали основания для вынесения 10.09.2025 постановления о взыскании исполнительского сбора и появились основания для отмены исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд признать постановление от 10.09.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительского производства о взыскании исполнительского сбора №-ИП от 22.08.2025, вынесенного в рамках дела №-ИП от 08.08.2025 в отношении ФИО5, незаконным.

Обязать ГУФССП по <адрес> возвратить денежные средства должнику в размере 1000 рублей, списанных на основании незаконного постановления от 10.09.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный истец ФИО5 изменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 11.06.2025.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заместитель начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание свое представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС о ГМП, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено, что 08.08.2025 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2025 № о взыскании административного штрафа в размере 750 рублей. Должнику установлен срок 5 дней для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.08.2025 получена административным истцом ФИО2 через портал госуслуг 08.08.2025.

15.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.08.2025 со счета административного истца в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 750 рублей и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов.

16.08.2025 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО6 исполнительского сбора в размере 1000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

22.08.2025 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство.

22.08.2025 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> области возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании постановления № № от 16.08.2025 о взыскании с должника ФИО6 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Согласно платежному документу, представленному административным истцом, 08.08.2025 административный штраф в размере 750 рублей оплачен административным истцом по реквизитам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении.

05.09.2025 в <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от должника ФИО2 поступили сведения о полном погашении задолженности на сумму 750 рублей.

10.09.2025 заместителем начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.09.2025 со счета административного истца в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 1000 рублей и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов.

19.09.2025 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 08.08.2025 должником ФИО6, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, оплачена сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2025, о чем должностные лица Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> извещены 05.09.2025.

Таким образом, заместитель начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> неправомерно 10.09.2025 вынесла постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6 в размере 1 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО2 об оспаривании постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.09.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП, подлежит удовлетворению путем признания незаконным указанного постановления.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимо возложить на административного ответчика ГУФССП России по <адрес> обязанность возвратить ФИО2 денежные средства в размере 1000 рублей, взысканные как исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО1 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО, заместителю начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО ФИО о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения закона удовлетворить.

Признать незаконным постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.09.2025, вынесенное заместителем начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на ГУФССП России по <адрес> обязанность возвратить ФИО1 ФИО денежные средства в размере 1000 рублей, взысканные как исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2025.

Судья: