Приговор № 1-44/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1- 44/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Шульгиной Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ли ган зуй В.С., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> юридически не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах:

В 1991 году, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно –опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», регламентирующего порядок приобретения, хранения, ношения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, незаконно приобрел доставшееся от отца С.А.Н. согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № № от 08.02.2017 г. пригодное для стрельбы огнестрельное, нарезное оружие, изготовленное самодельным способом, при изготовлении которого использовались: самодельно-изготовленный нарезной ствол под патрон калибра 7,62х54 мм, магазинная коробка, ствольная коробка с затвором и ударно-спусковым механизмом промышленного производства, по типу охотничьего карабина КО-44-1; 17 патронов калибра 7,62 мм (7,62х54R), являющиеся отечественными винтовочными, охотничьими боеприпасами, предназначенными для стрельбы из нарезного оружия: карабинов КО-91/30М; КО-44-1; ОЦ-18; «Тигр» и др., 10 патронов калибра 7,62 мм (7,62х54R), являющиеся отечественными винтовочными боеприпасами (7,62-мм патронами образца 1908 г.), предназначенными для стрельбы из нарезного оружия: военных винтовок образца 1891/30 г., карабинов образцов 1938 и 1944 г., ручных пулеметов ФИО2 и для другого автоматического оружия, которые перенес в гараж по месту жительства <адрес>, где незаконно хранил до 27 января 2017 года. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1 27 января 2017 года в дневное время, незаконно перенес из гаража, расположенного по адресу <адрес> вышеуказанное огнестрельное оружие и патроны в количестве 27 штук калибра 7,62х54 мм в свою автомашину марки УАЗ-39099, государственный регистрационный знак №, с которыми, незаконно храня при себе, приехал на автомашине в падь «<данные изъяты>», расположенную на территории <адрес>, примерно в <данные изъяты> км на <адрес> где незаконно хранил до 18 часов 45 минут 28 января 2017 года, когда вышеуказанное огнестрельное оружие и патроны в количестве 27 штук калибра 7,62х54 мм были изъяты государственным инспектором в области охраны окружающей среды отдела охотничьего надзора и охраны животного мира.

При ознакомлении подсудимого ФИО1, защитника с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ли ган зуй В.С. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Как личность по месту жительства Стуков характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

Отягчающие вину обстоятельства на основании ст. 63 УК РФ – не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226.9 ч 6 УПК РФ а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ст. 226-9 п 6 УПК РФ согласно которой при постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вещественные доказательства по делу № №: огнестрельное, нарезное оружие калибра 7,62 мм, 27 патронов калибра 7,62 мм, хранящиеся в комнате изъятого, добровольно сданного оружия и боеприпасов ОМВД России по <данные изъяты> району, по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующую службу ОМВД для решения вопроса об их дальнейшем использовании или уничтожении в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в квартал в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру принуждения ФИО1 – «обязательство о явке» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу № №: огнестрельное, нарезное оружие калибра 7,62 мм, 27 патронов калибра 7,62 мм, хранящиеся в комнате изъятого, добровольно сданного оружия и боеприпасов ОМВД России по <данные изъяты> району, по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующую службу ОМВД для решения вопроса об их дальнейшем использовании или уничтожении в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин

Копия верна :