Решение № 2-2724/2018 2-2724/2018~М-2656/2018 М-2656/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2724/2018

Дело №2-2724/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Михайловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Право» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа от 25 мая 2015 года №Ф-130-1068 в размере 60 000 руб., из которых 7 700 руб. - сумма основного долга, 52 300 руб. – проценты за пользование займом, судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что на основании договора займа 25 мая 2015 года №Ф-130-1068 первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 7 700 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 25 мая 2015 г.

В соответствии с п.п. 2.6 Индивидуальный условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 24 июня 2015 г. включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2 190% в день от суммы займа (6% в день) и 1,9% в день от суммы займа (693,5 % годовых) в течение льготного периода. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств погашение суммы займа (включительно).

Сумма процентов, начисленных по договору составляет 454 792,40 руб.. Сумма процентов за пользование займом за льготный период с 26.05.2015 по 22.06.2015 (7 700 руб.х1.9%) х 28 дней = 4 096,40 руб.; сумма процентов за пользование займом за основной период с 23.06.2015г. по 26.03.2018 (7 700 руб.х6%)х1008 дней = 465 696 руб., оплаченный проценты 15 000 руб.

На основании соглашения №8 от 08.07.2015 г. об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ООО «Право».

В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.2. Соглашения право (требование) Первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы, штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

Истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа до 52 300 руб., и ограничить исковые требования суммой 60 000 руб.

Представитель истца просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчица просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в отзыве указав, что с требованиями не согласна, т.к. истцом пропущен срок исковой давности, за три года она даже не помнит, оформляла ли договор микрозайма и возможно сумма уже ею оплачена. Кроме того, сумма процентов завышена, т.к. с 01.01.2017г. МФО не могут начислять проценты превышающие 3-кратный размер основного долга.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Согласно договора займа №Ф-130-1068 от 25.05.2015г. ООО «Фристайл» предоставило ФИО2 (фамилия изменена на ФИО1 ) Е.Ф денежные средства в качестве займа в сумме 7 700 руб..

В соответствии с п.п. 2.6 Индивидуальный условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 24 июня 2015 г. включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2 190% в день от суммы займа (6% в день) и 1,9% в день от суммы займа (693,5 % годовых) в течение льготного периода. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств погашение суммы займа (включительно).

Получение денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером.

Стороной ответчика не было предоставлено, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, что договор займа и расходно-кассовый ордер ею не подписывались, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчик не заявляла.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В рассматриваемом случае, полная стоимость займа не превысила рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости займа соответствующей категории займа до 30 000 руб. во 2 квартале 2015г. более чем на одну треть.

Более того, согласно Указанию Центрального Банка РФ от 18 декабря 2014 года N 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» в период с 01 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

На основании соглашения №8 от 08.07.2015 г. об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ООО «Право».

В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Согласно п. 1.2. Соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы, штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

Из заключенного между ООО «Фристайл» и ответчицей договора займа следует право займодавца уступить свои права (требования) по договору третьим лицам без согласия заемщика..

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией права требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Как указывалось выше, условиями договора займа такая воля в рассматриваемом случае имелась и была согласована сторонами сделки.

За указанный период размер начисленных процентов с учетом произведенных заемщиком платежей составил 454 792,40 руб.

Доказательства того, что заемщиком были внесены денежные средства в уплату процентов, либо основного долга в большем размере, чем указал истец, стороной ответчика не представлены.

Истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемых процентов до 52 300 руб., в связи с чем, в пределах заявленного иска в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Что касается довода ответчика о пропуске исковой давности, то он является не состоятельным, т.к. возврат займа договором предусмотрен до 24.06.2015г., а первоначальное исковое заявление было подано в Засвияжский районный суд г. Ульяновска еще в первой половине мая 2018г.

Не состоятельны и доводы ответчика о применении ограничений по взысканию процентов не более 3-кратной суммы основного долга, т.к. рассматриваемые правоотношения возникли 25.05.2015г.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО «Право» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженность в сумме 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина