Решение № 2-3950/2020 2-3950/2020~М-2976/2020 М-2976/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-3950/2020

16RS0049-01-2020-009033 -40

Дело №2-3950/2020

2.169

З А О Ч НО Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2020 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., с участием представителя адвоката Лукина Ю.М., при помощнике судьи Латыповой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аль–Барра», обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Аль–Барра», обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Туризм» о взыскании в солидарном порядке денежные средства, уплаченные по договору в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, с ООО «Авиа Туризм» неустойки в размере 370 000 рублей, ООО «Авиа Туризм» штраф в размере 50% от взысканной суммы и с ООО «Авиа Туризм» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. между ООО «Аль-Барра» и ею был заключен договор о реализации туристского продукта за №-- по направлению ФИО3 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Туроператором но приведенному туристическому продукту является 000 «Авиа Туризм» («Аnех Tour»), сумма туристского продукта в соответствии с договором составила 370 ООО рублей, ею была произведена оплата за туристический продукт в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате, турагентом было произведено бронирование туристического продукта, которому было присвоен номер заявки №--. В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Правительства ФИО3, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в стране приостановлен безвизовый въезд и получение визы всеми иностранцами, данное обстоятельства сделало невозможным совершение вылета для туристов и --.--.---- г. заявка за №-- была аннулирована туроператором.

--.--.---- г. в связи с изложенными выше обстоятельствами она направило письмо по электронной почте (---) в адрес директора ООО «Аль-Барра» с просьбой дать письменный ответ на вопросы, возникшие в связи с распространением коронавирусной инфекции, в том числе по вопросу возврата денежных средств за аннулированный тур, однако ответа на письмо не последовало. --.--.---- г. турагент прислал гарантийной письмо от туроператора, по которому ООО «Авиа Туризм» гарантировало исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса на новую заявку. Однако она с предложенным вариантом не согласна.

Согласно распоряжению Правительства РФ от --.--.---- г. за №-- в соответствии с ч. 1 ст. 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", необходимо возвратить туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт денежные суммы, в случае если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений, предусмотренных указанной статьей, до --.--.---- г., таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 370 000 рублей, при этом туроператор не имеет оснований ссылаться на возникшие расходы, так как она заявила об отказе от тура до начала поездки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО « Аль –Барра», ООО «Авиа Туризм» на судебное заседание не явились, надлежащим образом о дне судебного разбирательства извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Аль–Барра» и ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта за №--, по условиям которой были приобретен туристический продукт и оформлена заявка на бронирование заявка №-- - тур на ФИО1 для туристов ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО2 ФИО8 у Туроператора ООО «Авиа Туризм», в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Pat Mase Villas Jimbaran 4 * (Джимбаран) с --.--.---- г. - --.--.---- г. 2Bedrooms Villa (4 PAX), BB, авиаперелет регулярными рейсами по маршруту --- групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; медицинская страховка; общая стоимость туристского продукта составила 370 000 рублей и была оплачена истцом.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) --.--.---- г. объявила вспышку нового типа коронавируса COVID-19 пандемией.

--.--.---- г. истица направила в адрес ответчиков претензию о возврате денежных средств.

--.--.---- г. ООО «Авиа Туризм» направил гарантийное письмо об исполнении обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки путем переноса (зачета) на новую заявку.

Таким образом, учитывая положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору о реализации туристского продукта в сумме 370 000 рублей с туроператора ответчика ООО «Авиа Туризм».

Истица ФИО2, являясь потребителем предоставляемых ответчиками услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время, указанным правом воспользовалась, написав заявление об отказе от услуги, в то время как ответчиком ООО «Авиа Туризм»» в свою очередь не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истицы от договора они понесли какие-либо затраты, связанные с оказанием услуг.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абз. 3 ст. 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристского продукта, поскольку доказательств о том, что турагентом ООО «Аль–Барра» были нарушены права туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туристского продукта, суд считает необоснованными исковые требования о привлечении к солидарной ответственности турагента в части взыскании стоимости туристического продукта в сумме 370000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истица обосновала свое требование о применении меры ответственности в виде неустойки положениями п.1 статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID 19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Авиа Туризм» денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, поскольку ими не исполнены обязательства в виду непреодолимой силы, в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения распространения новой короновирусной инфекции как пандемии.

Невозможность исполнения обязательств перед туристами произошла по обстоятельствам, не зависящим от сторон договора, как распространение новой короновирусной инфекции в мире и его последствиям.

Ответчики не уклонялись от исполнения принятых на себя обязательств по истечению периода действия обстоятельств непреодолимой силы, о чем свидетельствует позиция, изложенная в отзывах, из которой следует, что при аннулировании тура возможен возврат денежных средств путем пере бронирования тура на другие даты или другое направление, то есть предоставление равнозначного туристического продукта.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Авиа Туризм» в сумме 6800 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиа Туризм» в пользу ФИО2 стоимость туристского продукта в размере 370 000 рублей.

В иске ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В иске ФИО2 к ООО «Аль –Барра» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиа Туризм» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования г.Казани в сумме 6800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого

Судья В.А.Исмагилова