Решение № 2-890/2024 2-890/2024~М-767/2024 М-767/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-890/2024

Дело № 2-890/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001244-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 04.09.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании обязательств общими обязательствами супругов,

установил:

ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3, которым просил признать обязательства, возникшие из шести предварительных договоров купли-продажи (недвижимого имущества) от 21.06.2016 общими обязательствами супругов <Ч.Н.В.> и ФИО3, определив её должником в обязательстве по решению Мостовского районного суда от 28.06.2017, а также по решению Мостовского районного суда от 10.06.2019 в части взысканных процентов на долг по решению Мостовского районного суда от 28.06.2017.

Исковые требования мотивированы наличием у умершего <Ч.Н.В.> обязательств по решениям суда, и, что в указанный период он с ответчицей ФИО3 состоял в браке, а потому истец считает, что данные обязательства, являются общими обязательствами супругов Ч-вых, и подлежат взысканию с ответчицы ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена.

От ответчика ФИО3 в суд поступили возражения на иск ФИО1, которыми заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что её супруг <Ч.Н.В.>., заключая договора купли-продажи, действовал без её согласия. Дополнительно поясняет, что наследство после смерти мужа она не принимала.

Изучив материалы дела, приняв во внимание мнение сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 28.06.2017, вступившим в законную силу 28.09.2017 с <Ч.Н.В.> в пользу <Б.С.В.>. в счет возмещения аванса по предварительному договору купли-продажи (недвижимого имущества) от 21.06.2016 взыскано 6 500 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными, средствами в размере 372 055 рублей 79 копеек, затраты по оплате госпошлины в размере 40 700 рублей, затраты на представителя в размере 50 000 рублей, а всего 6 962 755 рублей 79 копеек.

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 23.09.2019 произведена замена взыскателя по исполнительному листу №2-526/2017, выданному на основании решения Мостовского районного суда от 28.06.2017 о взыскании с <Ч.Н.В.> в пользу <Б.С.В.>., а исполнительный лист №2-526/2017, выданный ранее на основании решения Мостовского районного суда от 28.06.2017 признан утратившим силу, с выдачей нового исполнительного листа на взыскателя ФИО1

Также решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 10.06.2019, вступившим в законную силу 03.10.2019 с <Ч.Н.В.> в пользу <Б.С.В.> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Мостовского районного суда от 28.06.2017 за период с 28.07.2017 по 10.06.2019 - 1 009 790,24 рубля, начиная с 11.06.2019 взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 6 962 755 рублей.

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 12.11.2019 произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу с <Б.С.В.> на ФИО1, а исполнительный лист №2-379/2019, выданный ранее на основании решения Мостовского районного суда от 10.06.2019 признан утратившим силу, с выдачей нового исполнительного листа на взыскателя ФИО1

В период возникновения указанных в решении Мостовского районного суда от 28.06.2017 обязательств у <Ч.Н.В.>, он с ответчицей ФИО3 состоял в браке (с 27.01.1987 по день смерти), а потому обязательства, вытекающие из указанного решения суда являются общими обязательствами супругов <Ч.Н.В.> и ФИО3, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчицы ФИО3, а, следовательно, определенные к взысканию проценты по решению суда от 10.06.2019 также подлежат взысканию с ответчицы ФИО3

Должник по указанным решениям суда от 28.06.2017 и 10.06.2019 умер 01.06.2021.

Согласно ответам нотариусов Мостовского нотариального округа после смерти <Ч.Н.В.> наследственное дело не заводилось.

Согласно ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.Таким образом, семейное законодательство ставит возможность признания долговых обязательств одного из супругов общими супружескими обязательствами в зависимость от установления обстоятельств, связанных с направлением всего, полученного по таким обязательствам, на нужды семьи.

Согласно ч.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Суд не согласен с доводами ответчицы о том, что обязательства не являются общими по причине того, что она не давала своему супругу согласия на заключение договоров, поскольку пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В указанных нормах установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Таким образом, <Ч.Н.В.>., заключая с <Б.С.В.> шесть предварительных договоров купли-продажи (недвижимого имущества) от 21.06.2016 и получив по ним аванс в размере 6 500 000 рублей действовал с согласия супруги ФИО3 и, поскольку в то время состоял с ней в браке, жили одной семьей, вели общее хозяйство и бюджет, то полученное по данному обязательству одним из супругов <Ч.Н.В.>.), было использовано на нужды семьи.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, на основании изложенного, и тому обстоятельству, что взыскание по общим обязательствам осуществляется в солидарном порядке, то долг по указанным выше решениям суда, должен быть взыскан с ФИО3, следовательно, она является надлежащим должником.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление иску ФИО1 к ФИО3 о признании обязательств общими обязательствами супругов – удовлетворить.

Признать обязательства, возникшие из шести предварительных договоров купли-продажи (недвижимого имущества) от 21.06.2016 общими обязательствами супругов <Ч.Н.В.> и ФИО3.

Определить ФИО3, <...> должником в обязательстве по решению Мостовского районного суда Краснодарского края от 28.06.2017, которым с <Ч.Н.В.> в пользу <Б.С.В.> в счет возмещения аванса по предварительному договору купли-продажи (недвижимого имущества) от 21.06.2016 взыскано 6 500 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными, средствами в размере 372 055 рублей 79 копеек, затраты по оплате госпошлины в размере 40 700 рублей, затраты на представителя в размере 50 000 рублей, а всего 6 962 755 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 79 копеек.

Определить ФИО3, <...> должником в обязательстве по решению Мостовского районного суда Краснодарского края от 10.06.2019 в части взысканных процентов на долг по решению Мостовского районного суда Краснодарского края от 28.06.2017 за период с 28.07.2017 по 10.06.2019 в размере 1 009 790 рублей 24 копейки, которым также определено, начиная с 11.06.2019 взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 6 962 755 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для замены должника с <Ч.Н.В.> на ФИО3:

- по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Мостовского районного суда от 28.06.2017;

- по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Мостовского районного суда от 10.06.2019 в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Мостовского районного суда от 28.06.2017 за период с 28.07.2017 по 10.06.2019 – 1 009 790,24 рубля, начиная с 11.06.2019 взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 6 962 755 рублей.

При отсутствии возбужденного исполнительного производства – является самостоятельным основанием для исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко