Решение № 2-1509/2020 2-1509/2020~М-1410/2020 М-1410/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1509/2020

Дело № 2-1509/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 18 ноября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», также именуемое в дальнейшем Банк, обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя тем, что <...> клиент, действуя по своей воле и в своих интересах, направил в Банк подписанное заявление, в котором просил: 1. заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; 2. заключить с ним договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору; 3. заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте), в рамках которого просил:

- выпустить на его имя банковскую карту,

- открыть банковский счет (далее - счет карты),

- для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Таким образом, в Заявлении от <...> содержалось несколько предложений клиента к Банку о заключении соответствующих договоров, что не противоречит действующему законодательству.

На основании вышеуказанных предложений, Банк открыл счёт Клиента, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с ответчиком Кредитный договор <...>. В рамках заключенного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении. Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении Банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора от ФИО1 не поступало.

<...> Банк открыл ФИО1 счёт карты <...>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. С момента открытия счета карты между ответчиком и Банком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты <...>. В период с <...> по <...> должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до 02.02.2015г. в размере 66689,87 рублей. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возращена и составляет согласно предоставленному расчету, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки, 62715,22 рубля. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, <...> вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями последнего.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору <...> от <...> в размере 62715,22 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, ранее представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований Банка.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также предоставленные по запросы суда материалы гражданского дела <...> по заявлению ОАО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе, в том числе, предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет (счет карты), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк <...> открыл на её имя счет карты <...>, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил ее кредитование в пределах установленного лимита до 60000 рублей, то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты <...>.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» для совершения операций с использованием банковской кредитной карты необходима ее активация (2.8 Условий).

Согласно п.4.3 Условий, кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п.4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по основному долгу на начало операционного дня.

В соответствии с договором и тарифами, которые ответчик, согласно заявлению, обязался неукоснительно соблюдать, что подтверждается его заявлением, погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком путем размещения на счете карты денежных средств и их списания банком в безакцептном порядке (п.п.2.15, 4.6, 4.11 Условий).

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования истцом - выставлением заключительного счета-выписки (п.4.17 Условий).

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом, кредитная карта передана заемщику и активирована последним.

В период действия договора ответчиком совершались расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с <...> по <...>.

Ответчиком в нарушение взятых на себя договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Истец потребовал полного возврата задолженности, направив в адрес заемщика заключительный счет-выписку, сформированный <...>, со сроком оплаты до <...> на сумму задолженности в размере 66689,87 рублей, который оставлен ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

<...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 64789,87 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1071,85 рублей (л.д.34 гр.<...>).

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, от <...> указанный выше судебный приказ от <...> был отменен на основании возражений ответчика (л.д.39 гр.<...>).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по договору о карте, из которого следует, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет 62715,22 рублей, в том числе, сумма основного долга - 54548,77 рублей, проценты за пользование кредитом - 4666,45 рублей, плата за пропуск минимального платежа - 3500 рублей.

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. Ответчик возражений, в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в правильности представленного расчета не заявил, контррасчета не представил.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Неисполнение заемщиком ФИО1, принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» с иском в суд.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Представитель истца относительно пропуска срока исковой давности суду письменных пояснений не представил.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору, исходя из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из предоставленной Банком выписки из лицевого счета ответчика <...> и расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком ФИО1 <...> в сумме 3050 рублей, соответственно, очередной платеж в соответствии с условиями кредитного договора должен был последовать не позднее <...>, который ответчиком внесен не был, следовательно, банк узнал о нарушении своего права <...>.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая общий срок исковой давности, который составляет 3 года, начало течения срока исковой давности с <...>, первоначальное обращение банка к мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау за выдачей судебного приказа - <...> (дата штампа суда входящей корреспонденции) а так же то обстоятельство, что судебный приказ был вынесен 01.04.2015г. и, впоследствии был отменен 10.09.2015г., и с настоящим иском банк обратился в суд лишь 21.08.2020г. (дата почтового штемпеля отправки корреспонденции почтой), то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском. О восстановлении срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не обращался, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, оснований для возмещения ответчиком ФИО1 истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от <...><...> в размере 62715,22 рубля, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2081,46 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа в деле № 2-1509/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.