Приговор № 1-118/2018 1-912/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2018

<данные изъяты> 1-118/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани- Абзалилова Р.А., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитников – Сундеевой Т.А., Савчуковой И.Г.

потерпевшего Г.А.В., представителя потерпевшего С.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого приговорами :

1. 14.05.2007 Кильмезского районного суда Кировской области по части 3 статьи 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 22.08.2014 года.

2. 09.02.2016 Малмыжского районного суда Кировской области по пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «б» «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ сроком 1 год 9 месяцев лишения свободы, освобожден 26 июля 2016 года по отбытии срока наказания,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, пунктом «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, 14 октября 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес изъят> с Г.И.А., спровоцировал с последним ссору. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, обхватил Г.И.А. локтем правой руки за шею и стал душить. После чего спустя непродолжительный период времени, вооружившись ножом, действуя умышленно, с целью причинения смерти Г.И.А., нанес последнему не менее 2 ударов ножом в область расположения жизненно-важного органа – шеи, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:

- множественных (2) слепых колото-резанных ранений шеи: правой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей и полным пересечением наружной сонной артерии, яремной вены и левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно–жировой клетчатки, мягких тканей и полным пересечением слюнной железы. Массивное наружное кровотечение, состоящие в прямой причиной связи со смертью, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- комплекс переломов на щитовидном и перстневыми хрящах, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи справа; на передней поверхности шеи, на границе средней и нижней трети; на левой боковой поверхности шеи; Ссадины на передней правой боковой поверхности шеи (полулунные); на передней поверхности шеи в верхней трети, причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. явилось опасным для жизни, не состоящие в прямой причинной связи со смертью.

Далее ФИО3 с целью сокрытия следов совершенного преступления завернул тело Г.И.А. в ковер и перенес тело Г.И.А. на улицу, к гаражам, расположенным вблизи <адрес изъят>.

15.10.2017 труп Г.И.А.. И.А. был обнаружен на участке местности вблизи <адрес изъят>.

Смерть Г.И.А. наступила от множественных двух слепых колото- резанных ранений шеи: правой боковой поверхности кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей и полным пересечением наружной сонной артерии, яремной вены и левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей и полным пересечением слюнной железы, сопровождавшихся массивным наружным кровотечением, осложнившихся массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, шоком.

Причиняя вышеописанные телесные повреждения, ФИО3 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Г.И.А., и желал этого.

В период времени с 23 часов 55 минут 14.10.2017 по 02 часа 00 минут 15.10.2017 у ФИО3 находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей Г.И.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрал из квартиры банковскую карту и проследовал до отделения банка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, где произвел снятие наличных денежных средств с банковской карты <номер изъят>, принадлежащей Г.И.А. на общую сумму 21 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Г.И.А. был причинен материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

15.10.2017 в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 35 минут, ФИО3, проявляя прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в салоне «<данные изъяты>», расположенного на станции метро « <адрес изъят>» <адрес изъят> со стороны <адрес изъят>, взяв со стола, открыто, без применения насилия, похитил мобильный телефон «Самсунг Гелекси J5» стоимостью <***> рубль 20 копеек, принадлежащий ИП «М.С.М.», причинив тем самым ИП «М.С.М.» материальный ущерб на сумму <***> рублей 20 копеек, после чего ФИО3 с места происшествия попытался скрыться. Однако преступный умысел ФИО3 на открытое хищение чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от последнего обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина.

15.10.2017 примерно в 15 часов 40 минут, ФИО3, проявляя прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в салоне «<данные изъяты>», расположенного на станции метро «<адрес изъят>» <адрес изъят> со стороны <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв со стола, тайно похитил, мобильный телефон «Самсунг Гелекси J5» стоимостью <***> рубль 20 копеек, принадлежащий ИП «М.С.М.», причинив тем самым ИП «М.С.М.» материальный ущерб на сумму <***> рублей 20 копеек, после чего ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО3 ИП «М.С.М.» был причинен материальный ущерб на общую сумму <***> рублей, 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил, что потерпевшего Г.И.А. он знал, проживали вместе. Г.И.А. ежедневно употреблял спиртное. 14 октября 2017 года в субботу на улице была плохая погода и сказали, что на работу ехать не надо. Подсудимый сходил в магазин купил курицу, пива, пришел домой приготовил. В это время потерпевший сходил купил себе спиртное. Покушали. В связи с тем, что не могли включить на ноутбуке фильм, попросили это сделать М.Т.А.. Он зашел в комнату со своим товарищем Б.Д.В.. Затем Г.И.А. попросил его сходить в магазин и еще купить спиртного. Он дал ему свою банковскую карту, код которой он знал, так как и ранее он по этой карточке приобретал продукты. Он купил водку и бутылку пива. На покупки они чеки сохраняли и в конце месяца расходы делили. М.Т.А. и Б.Д.В. вышли. Г.И.А. стал возмущаться, что подсудимый тратит много денег, что он кормит подсудимого. Они начали ругаться. Г.И.А. в это время сидел на диване, а он стоял рядом возле стола. Подсудимый подошел к нему сзади и обхватил его правой рукой за шею, со словами «успокойся» сжал его правой рукой за шею и держал его так несколько секунд. Г.И.А. сознание не терял, он вроде успокоился и сел обратно на диван. ФИО3 подошел к столу и стал разделывать ножом еду. Нож у него находился в правой руке. В это время Г.И.А. снова начал кричать на него и оскорблять нецензурными словами. ФИО3 отмахнулся от него правой рукой в которой держал нож, когда потерпевший подошел к нему ближе он нанес данным ножом 2 удара в область шеи потерпевшего. Убивать не хотел. После полученных ударов Г.И.А. упал на пол и у него сильно пошла кровь из ран на шее, он мгновенно скончался. Когда Г.И.А. упал на пол, ФИО3 попробовал закрыть ему раны рукой, чтобы остановить кровотечение, хотел таким образом оказать ему помощь. Когда он понял, что Г.И.А. скончался, а в комнате всё было в крови, он решил замотать труп Г.И.А. в ковер, который лежал на полу и вынести труп на улицу за гаражи. Он замотал труп Г.И.А. в ковер, сверху бросил какие-то тряпки. Затем он начал вытаскивать труп вместе с ковром из комнаты в коридор. На общей кухне в этот момент находились М.Т.А. и Б.Д.В.. Он помыл руки. Попросил ребят помочь отнести ковер на улицу. При этом они спросили у него, что находится в ковре, но он им не говорил, что находится в ковре. После чего они втроем вынесли труп Г.И.А., завернутый в ковер, и понесли его в сторону гаражей. Они отнесли труп Г.И.А. к гаражам. После чего он пошел обратно в квартиру Г.И.А., а ребята поднялись к себе. М.Т.А. с Б.Д.В. спросили у него, что случилось, на что он им ответил: «Ничего не случилось». М.Т.А. с Б.Д.В. остались на общей кухне. Придя домой, он начал замывать, протирать кровь с пола. Когда он домыл полы, забрал с поверхности холодильника банковскую карту «<данные изъяты>», которая принадлежала Г.И.А. Поскольку он знал пин-код от карты он решил снять с нее денежные средства. Через некоторое время он вышел из комнаты. М.Т.А. и Б.Д.В. находились на общей кухне. М.Т.А. и Б.Д.В. спросили : « есть ли у него деньги в долг ?». Он сказал, что есть, но они на банковской карте. М.Т.А. и Б.Д.В. не знали о том, что данная банковская карта не его. Он предложил им сходить до банкомата. Они согласились. Затем он вместе с М.Т.А. и Б.Д.В. сходили до банкомата «<данные изъяты>», расположенный на ул. <адрес изъят>. Около отделения банка он передал М.Т.А. банковскую карту, продиктовал пароль. М.Т.А. зашел в банк и начал снимать денежные средства. Через некоторое время он подошел к нему. С банковской карты Г.И.А. они сняли денежные средства 21 000 рублей. Взял себе 10 000 рублей, остальное отдал М.Т.А. и Б.Д.В. в долг. Затем разошлись по домам. Придя домой, он распил эту бутылку пива, сел на диван и уснул на диване. Дверь в комнату была не заперта. <дата изъята> примерно в 07-08 часов он проснулся и обнаружил, что в комнате у Г.И.А. отсутствует ноутбук, не было его телефона «Микромакс», отсутствовали деньги 10 000 рублей и банковская карта Г.И.А. которые он положил в карманы джинсов. Он вышел в коридор квартиры, где обнаружил в коридоре возле комнаты М.Т.А., лежавшую дорожную сумку серого цвета. Он открыл сумку, в ней находилась его одежда, документы. Он постучал в дверь М.Т.А. и спросил у него, где ноутбук Г.И.А. и его телефон, на что он ответил, что ничего не брал, не трогал и не заходил в комнату. Затем он ушел.

15 октября с целью покупки нового телефона он зашел в салон «мегафон», расположенный на территории метро «<адрес изъят>».Хотел в рассрочку приобрести телефон, ему отказали. На стойке лежал телефон, который он хотел приобрести. При продавце, он забрал его и побежал, но его задержал сотрудник салона и забрал телефон. Затем он вышел из салона, покурил и зашел обратно. Увидел тот же телефон на стойке он забрал его и убежал. После похищения телефона он пошел в общежитие, хотел там снять комнату, но был задержан сотрудниками полиции за кражу телефона. Там сам написал чистосердечное признание по убийству.

Потерпевший Г.А.В. в судебном заседании пояснил, что Г.И.А. его сын. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. У сына была семья. Он оставил их и несколько лет тому назад поехал в Казань. Там работал, зарабатывал хорошо. Приезжал к ним по выходным. Иногда выпивал. Ущерб возмещен, претензий по данной статье не имеет, а наказание по другим статьям оставляет на усмотрение суда.

Свидетель М.Т.А. в судебном заседании пояснил, что потерпевший проживал в соседях в коммунальной квартире вместе с подсудимым. Они часто выпивали спиртное, но не шумели. 14.10.2017 вместе с Б.Д.В. были на дне рождения у друга И.. У И. они втроем распивали спиртные напитки, выпивали пиво и коньяк. Затем он и Б.Д.В. пришли к нему домой. В этот день дома его родителей не было. Отец находился в командировке, мама была еще на работе. Через некоторое время к ним в комнату постучался ФИО3 и попросил включить музыку в ноутбуке. Он включил. Затем подсудимый попросил его сходить с ним в магазин за водкой и закуской. Они сходили. Затем с Б.Д.В. находились у них в комнате. Через некоторое время домой пришла мама. Мама смотрела телевизор, они с Б.Д.В. периодически выходили на кухню покурить. Слышали, что Г.И.А. и ФИО3 все время ругались и разговаривали на повышенных тонах. Они на это не обращали внимания, так как это бывало систематически. Когда они в очередной раз курили с Б.Д.В. на кухне, к ним вышел ФИО3, он помыл руки и попросил их помочь ему вынести мусор и ковер на улицу. Они согласились помочь, и подошли к входной двери их квартиры. Ковер был уже в коридоре, рядом с ковром находились мусорные пакеты с пустыми бутылками из-под водки. Вначале он взял мусорные пакеты и сходил выбросил их в мусорный контейнер на улице. Затем он поднялся обратно, и они втроем вынесли ковер на улицу и донесли до гаражей. Они спросили: «что находится в ковре ?». ФИО3 пояснил, что там находится мусор. На тот момент он даже не подозревал, что в ковре может находиться труп Г.И.А.. Затем они вернулись домой. ФИО3 пошел к себе в квартиру, они направились к себе. Через некоторое время они снова вышли покурить, на кухне находился ФИО3. Они спросили у него : « где Г.И.А.?». Он пояснил им, что Г.И.А. ушел гулять. Затем они стояли на кухне и разговаривали на различные темы. Разговор зашел о деньгах, М.Т.А. с Б.Д.В. спросили у ФИО3 есть ли у него деньги в долг 11 тысяч рублей. Он пояснил, что деньги у него есть на банковской карте, и он может им их одолжить. Затем они втроем пошли в банкомат «<данные изъяты>», сняли денежные средства. Затем они разошлись по домам. Б.Д.В. вернулся к себе домой. ФИО3 зашел к себе в квартиру, а М.Т.А. - в свою. Дома он уснул, больше до утра не просыпался и никуда не выходил. Утром 15.10.2017 он проснулся. К нему в квартиру постучался ФИО3, он спросил : «не брал ли М.Т.А. его вещи?». Он пояснил ему, что никакие вещи не брал.

В судебном заседании свидетель Б.Д.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Т.А., о том, что 14 октября они находились у М.Т.А., он проживают в комнате коммунальной квартире. Подсудимый и потерпевший в своей комнате пьянствовали, ругались. По просьбе ФИО3 М.Т.А. с ним сходил в магазин за спиртным. Попозже, когда они на кухне курили, туда зашел ФИО3, и попросил их помочь ему вынести мусор и ковер на улицу. Они согласились помочь, и подошли к входной двери их квартиры. Ковер был уже в коридоре, рядом с ковром находились мусорные пакеты с пустыми бутылками из-под водки. Вначале М.Т.А. взял мусорные пакеты и сходил выбросил их в мусорный контейнер на улице. Затем поднялся обратно, и они втроем вынесли ковер на улицу и донесли до гаражей. Оставили его на земле рядом с деревом. Затем попросили у ФИО3 в долг деньги. Он пояснил, что деньги у него есть на банковской карте, и он может им их одолжить. Затем они втроем пошли в банкомат «<данные изъяты>», на <адрес изъят>. ФИО3 передал М.Т.А. банковскую карту, которую достал из своего кармана и сказал пароль. М.Т.А. зашел в отделение «<данные изъяты>» и снял денежные средства. Он сам в «<данные изъяты>» не заходил.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, являются:

- протокол осмотра места происшествия от 15 октября 2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный за домом <номер изъят> по <адрес изъят> и труп Г.И.А. / том 1 л.д. 42-46/

- протокол осмотра места происшествия от 15 октября 2017 года в ходе, которого был осмотрен участок местности расположенный за домом <номер изъят> по <адрес изъят>./ том 1 л.д. 49-52/

- протокол осмотра места происшествия от 15 октября 2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у подъезда <номер изъят><адрес изъят> /том 1 л.д. 57-63/

- заключение судебной медицинской экспертизы №2509 от 03 ноября 2017 года, согласно которой смерть Г.И.А., <дата изъята> года рождения, наступила от множественных (2) двух слепых колото-резанных ранений шеи: правой боковой поверхности шеи с повреждением кожи (рана №1), подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей и полным пересечением наружной сонной артерии, яремной вены и левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи (рана №2), подкожно –жировой клетчатки, мягких тканей и полным пересечением слюнной железы, сопровождавшихся массивным наружным кровотечением, осложнившихся массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, шоком, что подтверждается морфологическими и гистологическими признаками.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

А) - множественные (2) слепые колото-резанные ранения шеи: правой боковой поверхности шеи с повреждением кожи (рана №1), подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей и полным пересечением наружной сонной артерии, яремной вены и левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи (рана №2), подкожно–жировой клетчатки, мягких тканей и полным пересечением слюнной железы. Массивное наружное кровотечение.

Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), т.к. явилось опасным для жизни. Раны являются колото-резанными, на что указывают: ровные края, остроугольный и «П»-образный концы ( по данным физико – технической экспертизы), преобладание глубины ран над их шириной и длиной (наличие раневых каналов); образовалось от двух ударных воздействий плоским колюще-режущем предметом типа клинка ножа, имеющим в своем составе острие, лезвие и обух, толщиной около 1мм, с выраженными ребрами, шириной погрузившейся части клинка около 20-22 мм, на что указывают характерные особенности краев и концов, наличие раневого канала, его параметры носят прижизненный характер, причинены за 1-4 часа до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы.

Направление раневого канала от раны №1 указывает на то, что клинок действовал сверху вниз, справа налево, спереди.

Направление раневого канала от раны №2, указывает на то, что клинок действовал справа налево, несколько снизу вверх.

Установить очередность образования колото-резаных ранений на теле не представляется возможным ввиду короткого (в судебно-медицинском понимании) промежутка времени между их причинением.

В момент причинения повреждений (после начала наружного кровотечения) потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, или близким к ним положениям, соответствующими частями и областями шеи (смотри локализацию повреждений в судебно-медицинском диагнозе), обращенными к травмирующему предмету (предметам).- идентификация травмирующего предмета (предметов) входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта медико-криминалистического отделения.

- ответ на вопрос о возможности потерпевшего совершать активные действия с такими телесными повреждениями входит в компетенцию комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Б) – Комплекс переломов на щитовидном и перстневыми хрящах, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи справа; на передней поверхности шеи, на границе средней и нижней трети; на левой боковой поверхности шеи; Ссадины на передней правой боковой поверхности шеи (полулунные); на передней поверхности шеи в верхней трети.

Данные повреждения (согласно п.6.1.5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), причинили бы тяжкий вред здоровью, т.к. явилось опасным для жизни. Однако в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Обнаруженный комплекс переломов свидетельствует либо о травматическом воздействии тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью спереди назад в область угла щитовидного хряща, либо о боковом симметричном сдавлении двумя тупыми твердыми предметами.

При судебно-химической экспертизе в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,2%о. Согласно официальной таблице у живых лиц данная концентрация могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Учитывая выраженность трупных явлений, описанных в секционной РБ СМЭ МЗ РТ, можно предположить, что смерть наступила в пределах 1-х суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы /том 1 л.д. 86-103/

- Заключение экспертизы №1053/44 (28Т) от 01.12.2017 года, согласно которой, в препарате ДНК, полученном из следов крови на спортивных брюках обвиняемого ФИО3, выявляется смешанный генотип. Данный препарат содержит ДНК нескольких лиц, как минимум один из которых мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК, среди прочих вариантов, не противоречат варианту смешения ДНК потерпевшего Г.И.А. и обвиняемого ФИО3 Однако, учитывая сложный характер смешения этих следов, сделать более конкретный вывод о присутствии в данных смешанных следах биологического материала потерпевшего Г.И.А., обвиняемого ФИО3 или какого-либо другого лица (лиц) не представляется возможным./том 1 л.д. 115-125/

- заключение эксперта № 1052 от 10.11.2017, согласно которой кровь потерпевшего Г.И.А. относится к АВо группе с сопутствующим антигеном Н. Группоспецифические антигены в образце слюны ФИО3 не выявлены. В части пятен на пододеяльнике (объекты 11,13-15), фрагменте ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена ввиду недостаточного количества белка.

На фрагменте ковра, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой были выявлены антигены В и Н, а при выявлении антигена А имело место неустранимое влияние предмета носителя на сыворотку анти –А. Полученные результаты не позволяют конкретно высказаться о групповой принадлежности крови на фрагменте ковра и лишь не исключают возможность ее происхождения от лица (лиц) в крови которого (которых) содержится антигены В и Н. /том 1 л.д. 107-111/

- протокол осмотра предметов от 18.10.2017 в ходе которого осмотрены: тряпка, салфетка, пара перчаток, носок, окурок, USB кабель, смывы, сотовый телефон «Самсунг», коробка от телефона Canvas Pace 4G, IMEI: <номер изъят> IMEI: <номер изъят>, спортивная кофта (олимпийка), спортивные брюки, спортивные брюки синего цвета, куртка с капюшоном темно-синего цвета, ковер, 2 простыни, одеяло, салфетка зеленого цвета. /том 1 л.д. 127-138/

- Сведения от 11.12.2017 из отделения ПАО «<данные изъяты>» отделение «<данные изъяты>» <номер изъят>, согласно которым на имя Г.И.А., <дата изъята> г.р. в ПАО <данные изъяты> по банковской карте <номер изъят> в период с 14.10.2017 по 16.10.2017 совершены операции по карте, покупки, снятие наличных. В предоставленных сведениях отражены сумма, место совершения операции, адрес совершения операции, дата и время совершения операции /том 2 л.д. 34-35/

- Протокол осмотра от 12.12.2017, в ходе которого осмотрена видеозапись, предоставленная из ПАО «<данные изъяты>» за период с 14.10.2017 по 16.10.2017, расположенного по адресу: <адрес изъят>, корпус 2. На данной видеозаписи видеосъемка осуществляется внутренней камерой видео наблюдения установленной в отделении «<данные изъяты>» На видео видны 7 банкоматов зеленого цвета, с надписями «<данные изъяты>».

/том 2 л.д. 36-39/

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО3 нанес 2 удара ножом в область шеи Г.И.А. /том 2 л.д. 61-70/

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 УК РФ являются:

- рапорт об обнаружении признаков снятия наличных денежных средств с банковской карты <номер изъят>, принадлежащей Г.И.А. на сумму 21 000 рублей/ том 1 л.д. 34/

- Сведения от 11.12.2017 из отделения ПАО «<данные изъяты>» отделение «<данные изъяты>» <номер изъят>, согласно которым на имя Г.И.А., <дата изъята> г.р. в ПАО <данные изъяты> по банковской карте <номер изъят> в период с <дата изъята> по <дата изъята> совершены операции по карте, покупки, снятие наличных. В предоставленных сведениях отражены сумма, место совершения операции, адрес совершения операции, дата и время совершения операции. /том 2 л.д. 34-35/

-Заявление от <дата изъята>, заявителем является С.С.М., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата изъята> примерно с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут похитил мобильный телефон «Самсунг» j5 2017 года Gold из салона «<данные изъяты>», расположенного на станции метро <данные изъяты> со стороны <адрес изъят>. Своими действиями лицо причинило ИП «М.С.М.» материальный ущерб на сумму 17990 рублей./том 1 л.д. 9/

- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого был осмотрен помещение салона «<данные изъяты>», расположенного на станции метро <адрес изъят>. В ходе осмотра места происшествия изъято: коробка от телефона «Самсунг», анкета клиента, копия паспорта на имя ФИО3/том 2 л.д. 85-87/

- Справка о материальном ущербе в связи с кражей, согласно которой закупочная стоимость мобильного телефона «Samsung» (SM-J530FZDNSER) составляет <***> рублей 20 копеек, продажная стоимость мобильного телефона составляет 17 990 рублей. /том 2 л.д. 100-102/

Представитель потерпевшего С.А.Н. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности супервайзера ИП «М.С.М.». Одна из торговых точек с логотипом «<данные изъяты>» расположена на территории станции метро «<адрес изъят>». От продавца С.С.М. стало известно, что 15.10.2017 был похищен телефон «Самсунг гелексиJ5» Со слов сотрудника салона подсудимый пришел в салон, предъявил паспорт с целью восстановления сим-карты. После восстановления сим-карты на его имя, он изъявил желание приобрести телефон в рассрочку, и после того, как в рассрочке ему было отказано, он попытался похитить телефон, но был задержан сотрудниками салона, но в последующем, тайно похитил вышеуказанный телефон стоимостью <***> рубль 20 копеек.

Свидетель С.С.М. в суде пояснила, что работает в салоне «<данные изъяты>» расположенном на станции метро «<данные изъяты>». 15.10.2017 в салон пришел пришел подсудимый, восстановил сим карту. Затем он решил приобрести в кредит телефон «Самсунг гелексиJ5». В выдаче телефона в кредит ему было отказано. Он говорил, что же делать ? Она предлагала купить. В это время телефон был в руках подсудимого. Он, зная, что она видит, что телефон у него в руках, резко выбежал из салона и побежал наверх. Его догнал сотрудник МТС, который был в салоне и принес телефон в салон и положил на стойку. Подсудимый вернулся в салон и сказал, что хочет переставить сим-карту. В какой-то момент она отвлеклась, затем увидела, что подсудимый вышел из салона, при этом на стойке телефона не было и кроме него никто его взять не мог. Она сразу вызвала полицию.

Из показаний свидетеля Л.Р.Р., оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном на станции метро «<данные изъяты> продавцом консультантом. Подсудимый 15 октября восстановил сим-карту. Со слов продавца С.С.М. подсудимый похитил телефон «Самсунг Гелекси J5 2017года. Она вызвала полицию /том 2 л.д. 104/

Из показаний свидетеля В.А.Р., оглашенных в суде по согласию сторон следует, что является продавцом консультантом в салоне связи «<данные изъяты>», расположенным по адресу <адрес изъят>. Пошел в салон сотовой связи «<данные изъяты>», видел, как подсудимый осматривает телефон, а затем с телефоном попытался убежать. Он догнал его на лестнице отобрал у него телефон, и вернул его обратно на точку /том 2 л.д. 106/

- протокол осмотра предметов от 18.10.2017 в ходе которого осмотрен: мобильный телефон «Самсунг гелексиJ5» в корпусе золотистого цвета, с номерами имей: <номер изъят> и <номер изъят>./том 1 л.д. 127-138/

-чистосердечное признание ФИО3, который показал, что <дата изъята> примерно 14 часов 30 минут находясь в переходе в метро станции <адрес изъят> открыто похитил из салона связи мегафон сотовый телефон самсунг светлого цвета. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается /том 2 л.д. 107/

-рапорт об обнаружении кражи телефона из салона сотовой связи «Мегафон»/том 1 л.д. 12/

- протокол осмотра места происшествия от 15.10.2017, в ходе которого был осмотрен помещение салона «<данные изъяты>», расположенного на станции метро <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъято: коробка от телефона «Самсунг», анкета клиента, копия паспорта на имя ФИО3 /том 2 л.д. 85-87/

- справка о материальном ущербе в связи с кражей, согласно которой закупочная стоимость мобильного телефона «Samsung» (SM-J530FZDNSER) составляет <***> рублей 20 копеек, продажная стоимость мобильного телефона составляет 17 990 рублей./том 2 л.д. 100-102/

- чистосердечное признание ФИО3, который показал, что 15.10.2017 примерно 14 часов 45 минут находясь в переходе в метро станции «<данные изъяты> тайно похитил из салона связи «<данные изъяты>» сотовый телефон «Самсунг». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается./том 2 л.д. 135/

В судебном заседании следователь <данные изъяты> Б.Р.М. пояснил, что подсудимый написал чистосердечные признания по всем эпизодам совершенных преступлений.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему обхватил последнего локтем и стал душить, а затем вооружившись ножом, действуя умышленно нанес в область шеи не менее 2 ударов. Заключение эксперта №2509 удостоверяет нанесение ран ножом.

О его умысле на совершение убийства свидетельствует нанесение ударов неоднократно в жизненно-важные органы и локализация телесных повреждений - на шее. Применение ножа при нанесении ударов уже представляет повышенную опасность ввиду возможности причинения серьезного физического вреда и значительно большего воздействия на психику потерпевшего, а также свидетельствует о большей опасности личности преступника. Нанося удары в шею ножом, виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления. Умысел на лишение жизни потерпевшего и сокрытие своих следов подтверждается поведением подсудимого после нанесения ударов, когда последний завернув потерпевшего в ковер, с помощью несовершеннолетних свидетелей М.Т.А., Б.Д.В., которым пояснил, что выносят мусор, выбросил тело за гаражи.

Из корыстных побуждений, с целью наживы подсудимый совершил кражу банковской карты потерпевшего, хотел ограбить продавца салона «<данные изъяты>», а затем похитил телефон из салона связи «<данные изъяты>». При этом из салона сотовой связи «<данные изъяты>» подсудимый с 15 часов 25 минут по 15 часов 35 минут зная, что продавец С.С.М. видит похищение телефона убежал с ним, но был задержан и свой умысел на открытое хищение телефона довести не смог, тогда как банковскую карту Г.И.А., сотовый телефон из салона сотовой связи «<данные изъяты>» в 15 часов 40 минут похитил тайно, то есть в комнате Г.И.А., в момент совершения преступления никого не было, а сотовый телефон похитил, когда продавец С.С.М., отвернулась от прилавка, где лежал телефон.

В судебном заседании потерпевший Г.А.В. не указал о материальном положении своего сына и суд не может считать обоснованным наличие квалифицирующего признака-причинения значительного ущерба Г.И.А.

Не представлено достаточных данных о совершении убийства и кражи банковской карты в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд считает необходимым исключить данное описание из предъявленного обвинения по данным эпизодам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду с Г.И.А. - по части 1 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по эпизоду с банковской картой Г.И.А. – по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут 15 октября 2017 года – по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду с 15 часов 40 минут 15 октября 2017 года - по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого о том, что у него умысла на убийство не было, не убедительны и даны в целях улучшения своего положения и опровергаются его действиями – нанесение ударов ножом в жизненно-важные органы, заключениями экспертиз о причинении телесных повреждений, находящихся в причинной связи со смертью.

Не может быть принято обоснование защиты, что поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевшего. В суде не добыто данных о том, что потерпевший до совершения преступления применял насилие, оскорблял, издевался над подсудимым и это довело его до состояния аффекта. Как установлено судом потерпевший был добрый человек, который приютил подсудимого, доверял ему, что подтверждается и показаниями самого подсудимого о том, что он возил его к себе в деревню, питались вместе, отдавал ему банковскую карту для получения денег, называя номер кода.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленных преступлений, направленных против жизни, собственности, степень общественной опасности оконченных и не доведенных до конца преступлений, относящихся к категории небольшой, средней и особо тяжких преступлений.

Учитывая личность подсудимого, ранее судимого, суд считает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161, части 1 статьи 105 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

При вынесении приговора суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося положительно, молодой возраст.

Смягчающим вину наказание обстоятельством суд признает в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания по всем эпизодам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ- тяжелое заболевание подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает наличие особо- опасного рецидива преступлений.

Исходя из совокупности вышеизложенного, с учетом личности подсудимого, который за короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил несколько преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких, что свидетельствует о сформировавшемся устойчивом поведении его к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить наказание лишь в условиях изоляции от общества, не возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ по эпизоду убийства и принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ по статьям 161, 158 УК РФ. Но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, возможным назначить наказание без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи 105 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений : по эпизоду с Г.И.А. - по части 1 статьи 105 УК РФ; по эпизоду с банковской картой Г.И.А. –по части 1 статьи 158 УК РФ; по эпизоду с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут 15 октября 2017 года – по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ; по эпизоду с 15 часов 40 минут 15 октября 2017 года - по части 1 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание: по эпизоду с Г.И.А. - по части 1 статьи 105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы; по эпизоду с банковской картой Г.И.А. –по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; по эпизоду с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут 15 октября 2017 года – по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; по эпизоду с 15 часов 40 минут 15 октября 2017 года - по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок наказания с 14 февраля 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15 октября 2017 года до 14 февраля 2018 года.

Гражданские иски не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от телефона «Самсунг гелексиJ5», съёмочный носитель – флэш карта с надписью 32GB возвращенные на ответственное хранение потерпевшему, хранить у последнего; анкету клиента на двух листах приобщенную к материалам уголовного дела, хранить там же; мобильный телефон «Самсунг гелексиJ5» в корпусе золотистого цвета, с номерами имей: <номер изъят> и <номер изъят> хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – вернуть ИП «М.С.М.»; тряпку, салфетку, пару перчаток, носок, окурок, USB кабель, смывы, салфетку зеленого цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить; коробку от телефона CanvasPace 4G, IMEI, <номер изъят>, спортивную кофту (олимпийка), спортивные брюки, спортивные брюки синего цвета, куртка с капюшоном темно-синего цвета, ковер, 2 простыни, одеяло, салфетка зеленого цвета, находящихся также в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>