Приговор № 1-202/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-202/2023

1-202/2023

№
УИД№RS0№-50


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Глазов 19 июня 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Судневой Т.М.,

при секретаре Бехтемыровой В.М.,

с участием: государственных обвинителей – ст. помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Федотова М.В., помощника Глазовскогог межрайонного прокурора Глухова А.В.,

защитника – адвоката Коноваловой Г.И., представившей удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес> Удмуртской Республики совместно с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью последнему, без цели убийства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, без цели убийства, ФИО1, действуя из личной неприязни, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, находясь в помещении комнаты <адрес>, УР, подошел к Потерпевший №1, находящемуся в это время в помещении комнаты стоявшего у дивана вышеуказанной квартиры, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 один удар открытой ладонью правой руки по лицу слева, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания. После чего ФИО1, действия в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес два удара кулаком правой руки в область ребер слева, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО1 свои умышленные преступные действия самостоятельно прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдание и телесные повреждения в виде закрытого перелома боковых отрезков 6,7 ребер слева, левостороннего малого пневмоторакса. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.п. 6.1.10).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что в Удмуртской Республике он проживает давно, русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

С момента рождения до настоящего времени он имени своего не менял, почему в справке ОСК его имя указано по- разному, он не может сказать. Его имя ЗАКАРИЯ. Свидетель №1 он знает около 3-4 месяцев, познакомился с ней у нее на работе, она работает на хозяйственной базе на <адрес> г. Глазова. У него с ней только дружеские отношения, личных отношений нет. Он знает, что она замужем, у нее сын, до произошедшего он с ее мужем знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он был у себя дома по месту жительства, в это время он выпивал спиртное вместе со своим другом - Свидетель №2, проживает в <адрес>, точного адреса он не знает, его номер телефона - №, но пьяным не был, чувствовал себя нормально, свои действия контролировал. В это время к нему на телефон позвонила Свидетель №1 и сказала, что ее обижает муж, что он дома все крушит и поднимает на нее руки. Тогда он ей сказал, чтобы она брата такси и приезжала к нему. Через какое- то время Св. №1 проехала к нему домой. На тот момент времени было около 18-19 часов, вечер, точное время он назвать не может. Когда приехала Св. №1, на лице, теле он у нее телесных повреждений не видел. Потом через какое - то время на телефон Св. №1 позвонил ее муж, она включила телефон на громкую связь, и он все слышат что он говорил, сначала он оскорбительно высказывался в ее адрес. Тогда он вступился за Св. №1 и стал разговаривать с ее мужем по телефону, стал говорить, что так с женщиной разговаривать не стоит, в результате они с ним поругались и в ходе конфликта муж Св. №1 высказался в его адрес в оскорбительной форме, ему это не понравилось. Его очень сильно оскорбили слова потерпевшего, он спросил у него, где он живет и сказал ему, что он сейчас приедет. Муж у Св. №1 сказал ему, чтоб он приезжал. После этого он вызвал такси и вместе с Св. №1 они поехали к ней домой, он поехал к мужу Св. №1 для того, чтобы разобраться с ним за его оскорбления в его адрес. Когда он приехал домой к Св. №1, адрес назвать он не может, в это время муж у Св. №1 находился в комнате, сидел на диване. Он когда зашел в комнату, он сразу же подошел к нему, тот встал и он сразу же ударил его один раз ладонью правой руки по лицу, в результате муж у Св. №1 снова сел на диван, но сразу же встал и пытался его ударить, но он в этот момент ударил его два раза по корпусу тела с левой стороны, а именно в область левого бока, от ударов он упал на диван. В этот момент он свои действия прекратил, так как потерпевший успокоился. Св. №1 в это время находилась вместе с ними, все видела. После этого он вышел из комнаты, потом из дома, вышел и больше потерпевшему ударов не наносил. В тот момент, когда он наносил удары потерпевшему, он в его адрес угроз убийством не высказывал, убивать его не хотел. После этого он и Св. №1 уехали обратно в <адрес>. После случившегося он с потерпевшим не разговаривал. В настоящее время он может сказать, что он виноват в том, что он нанес удары потерпевшему, в результате чего, как ему сейчас известно от сотрудников полиции, сломал ему ребра. Его разозлило, оскорбило поведение потерпевшего, поэтому он его и избил. Но может сказать, что его поведение было вызвано поведением потерпевшего, а именно тем, что он его оскорбил по телефону, а также оскорбил свою жену по телефону. В момент нанесения ударов потерпевшему, потерпевший не представлял опасность. По времени, сколько находился по месту жительства потерпевшего, когда нанес ему удары по телу точно сказать не может, где- то после 18.00 часов. Хочет добавить, в момент произошедшего он был в подвыпившем состоянии, но на его поведение это не повлияло. Более ему добавить нечего (л.д.64-67 ).

Согласно оглашенному протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1, с участием защитника, подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут между ним и сидящем Потерпевший №1 произошел конфликт по месту его жительства по адресу г.<адрес>. Более точное время он назвать не может, но настаивает, что именно в этот период, не позднее. Так 06.03.2023 года после 18 часов к нему приехала его знакомая Свидетель №1, которая до этого позвонила и сказала, что дома у нее скандал, когда Свидетель №1 приехала он увидел синяки на ее руках. Так как они поддерживают дружеские отношения, то он спросил у нее откуда у телесные повреждения. Свидетель №1 рассказал, что у нее произошел конфликт с мужем в результате чего у нее появились синяки на руках. Более конкретно она не говорила, что именно делал ее муж. Затем пока Свидетель №1 находилась у него, ей на мобильный телефон поступил звонок от ее мужа. Свидетель №1 включила разговор на громкую связь и он услышал, как ее муж, которого на тот момент он не знал, оскорбляет ее. Так как ему не понравилось, как Потерпевший выражался в адрес своей жены, он заступился за нее и сказал, что не красиво так разговаривать с женщиной. Но Потерпевший его не слышал, он находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по его речи и голосу. В ходе их с ним разговора по телефону Потерпевший начал оскорблять его, что его возмутило и он сказал, что сейчас приедет к нему и они с ним поговорят. На тот момент он находился в нормальном состоянии, он не был пьяным. После чего они с Свидетель №1 взяли такси и поехали в г.Глазов по месту ее проживания. Зайдя в дом к Свидетель №1 он прошел в комнату, где на диване сидел Потерпевший . Увидев его Потерпевший встал и начат оскорблять его, при этом они находились стоя друг против друга лицом. Ему не понравилось, что Потерпевший его оскорбляет и он ударил его один раз открытой ладонью правой руки по лицу слева. От удара Потерпевший сел на диван, но сразу же встал и хотел в ответ нанести ему удар, но он его опередил и нанес Потерпевший два удара кулаком правой руки по корпусу тела с левой стороны, а именно в область левого бока в какую часть сверху или с низу сказать не может, не смотрел. Но настаивает на том, что удары наносил в момент когда они были стоя лицом к лицу, от нанесенных им ударов Потерпевший упал на диван на правый бок. После чего он прекратил свои действия и они с Свидетель №1 ушли из дома. В момент когда он наносил удары Потерпевший в комнате присутствовала Свидетель №1 и она все видела. Угрозы в адрес Потерпевший он не высказывал, убивать его не хотел, передачи ценною имущества не требовал. В содеянном раскаивается, в последующем он принес свои извинения Потерпевший и загладил перед ним причиненный ему моральный физический вред выплатив сумму в размере 7500 рублей. В настоящее время они с Потерпевший поддерживают нормальные отношения. Он принял его извинения. Потерпевший №1 показал, что показаниями ФИО1 он полностью согласен. Ранее в первоначальном допросе он не много не верно указал, как ему нанес удары ФИО1 В настоящее время выслушал показания ФИО1 с его показаниями он согласен в полном объеме все было именно так как он говорит (л.д. 85-90).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 при участии защитника Коноваловой Г.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по адресу: <...><адрес>, где в комнате находился ранее ему на тот момент не знакомый Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе возникшего между ними словесного конфликта ФИО1 нанес открытой ладонью один удар по лицу Потерпевший №1 слева. От удара Потерпевший №1 присел на диван, но тут же встал и попытался нанести ФИО1 удар правой рукой, но в этот момент Потерпевший начала тянуть на себя за правую руку его жена Свидетель №1. Потерпевший корпусом развернулся в сторону жены и ФИО1 в этот момент нанес два удара в левый бок по центру. После чего прекратил свои действия. В дальнейшем ФИО1 со слов Потерпевший стало известно о том, что Потерпевший ночью падал на журнальный столик после произошедшего между ними конфликта. Каким образом, упал Потерпевший он ФИО1 не пояснил. Но ФИО1 полагает, что упал Потерпевший сильно, так сломались ножки стола. Уточняет, что удары правой рукой, а именно кулаком, по левому боку Потерпевший нанес чуть ниже области подмышки слева (л.д. 91-94).

В хода допроса в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ он хочет пояснить, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает показания данные им на следственных действиях, проведенных с его участием (л.д.78-81)

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил. Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении. Дополнительно после исследования всех доказательств и допроса эксперта, показал, что вину признает в полном объеме. Проживает с сожительницей, есть двое дочерей совершеннолетних, есть несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на него не записан, но он занимается его воспитанием, помогает материально. Также у него есть отец, который перенес операцию и нуждается в его уходе.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым познакомился когда завели уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ он приревновал жену к ФИО1. Он по телефону конфликтовал с ФИО1, оскорбил его нехорошими словами, так как был пьян. Он сам находился в своей <адрес> по ул. 1159 км. г. Глазова. Где находилась жена не знает. Когда жена и ФИО1 приехал к нему, то он также ФИО1 оскорбил и тот дал ему пощечину, затем два раза ударил в бок кулаком. Боль слева он почувствовал на следующий день. Затем ФИО1 с его женой ушли из дома. Точную дату не помнит, но согласен с датой указанной в обвинительном заключении. На следующий день, 07 марта он обратился в приемный покой, сделали снимок, у него были сломаны ребра. 10 дней лечился в больнице. Он сперва говорил, что с крыши упал, так как не хотел разборок. В полиции сказал, что были на улице разборки, избили. Также предполагает, что падал на стол. От падения боль не почувствовал, падение никто не видел. В настоящее время ФИО1 возместил ему моральный вред, извинился, оплатил лекарства и претензий к ФИО1 не имеет.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования на л.д.29-33. После оглашения показаний, потерпевший пояснил, что боль не чувствовал. В текст протокола допроса не вникал, подписи его.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 является его мужем, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ показала, что с подсудимым поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы она пришла домой, увидела взломанную дверь и в квартиру заходить не стала, поняла, что муж пьяный. Позвонила ФИО1 все рассказала. Она приехала к ФИО1 в <адрес>. Пока там была, позвонил потерпевший. Она включила громкую связь, ФИО1 все слышал, как ее муж нетрезвый ругается с ней, разговаривал агрессивно. Потерпевший не зная человека начал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, словами которые могли «зацепить» ФИО1. ФИО1 предложил ему встретиться. Примерно после 10 часов вечера они приехали к ней домой из Балезино в Глазов, зашли в дом вместе с ФИО1. Муж был нетрезв, возбужден. На муже телесных повреждений не было. Между ФИО1 и потерпевшим произошла словесная перепалка, Потерпевший оскорбил ФИО1 и он дал ее мужу пощечину, отчего тот осел на диван, затем снова встал. Ее муж хотел дать сдачи ФИО1, но она его остановила и он повернулся к ней правым боком, в это время ФИО1 ударил в область корпуса потерпевшего два раза рукой по его левому боку. Удар ФИО1 пришелся ниже плеча. Они стояли друг против друга на расстоянии примерно 40 см. Потерпевший не жаловался на боль. Она с ФИО1 уехала. Конфликт длился примерно 15 минут. На следующий день она вернулась, но дома никого не было, столик журнальный был приставлен к торцу дивана, ножки были сломаны. Стол журнальный размером примерно 60см. на 90см. и 60 см. высота от пола. Столешница тяжелая примерно 1,5 см., 4 ножки. Потерпевший ей сказал, что он скорее всего упал на столик. Утром до приезда она созванивалась с мужем и тот пожаловался, что болит бок и он пойдет в больницу. Затем он сообщил, что у него сломаны ребра и его оставили в стационаре. Ее муж хороший, спокойный, работящий, любит ребенка, но в пьяном состоянии может быть агрессивным. Ранее ее муж и ФИО1 лично не были знакомы, конфликтов между ними не было. Знает, что подсудимый извинился перед ее мужем, они помирились и подсудимый также возместил причиненный вред, муж к ФИО1 сейчас не имеет претензий.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что знает ФИО1 около 20 лет, так как проживают на одной улице. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов выпивали с ФИО1. Выпили немного, опьянение было не сильное. Приехала Свидетель №1, которая жаловалась на отношения с мужем. Позвонил потерпевший, начал ругаться. После того как потерпевший оскорбил ФИО1, он вызвал такси и они уехали к ней домой. Ему ехать с ними не предлагали. Потерпевший разговаривала по телефону с потерпевшим по громкой связи, считает, что оскорбления сказанные потерпевшим задели чувства ФИО1. Затем ФИО1 ему рассказал, что у него была стычка с потерпевшим, но кто что делал не знает. Сейчас ФИО1 уже раскаялся. ФИО1 хороший человек, спокойный, сам инициатором конфликта не является, но если его оскорбить, то может вспылить. Знает его детей, также знает, что у ФИО1 есть внебрачный ребенок.

Допрошенный эксперт ФИО9 в судебном заседании показала, что проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего. Перелом с пневмотораксом- это тяжкий вред здоровью, просто перелом ребер – это средний вред здоровью. У потерпевшего пневмоторакс образовался из-за того, что отломки ребер повредили легкие. Для того, чтобы получить пневмоторакс при падении об стол, необходимо, чтобы человек упал именно на край стола. В данном случае поверхность стола имеет широкую травмирующую поверхность и при падении на поверхность пневмоторакс не мог образоваться. На живом человеке нельзя разделить перелом ребер и пневмоторакс, это единое повреждение, и также нельзя определить последовательность перелома ребер и пневмоторакса. Перелом двух ребер можно получить даже от одного удара кулаком, так как поврежденные ребра в данном случае находятся рядом.

Вина подсудимого установлена и письменными доказательствами.

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение от фельдшера СМП БУЗ УР ГМБ о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: <адрес>, обстоятельства получения травмы: вчера избили на <адрес> неизвестные, диагноз: закрытый перелом 6,7 ребер, закрытый пневмоторакс, доставлен в приемный покой, (л.д.8 ).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение от фельдшера БУЗ УР «ГМБ М3 УР» о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает <адрес>, обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ упал на улице, диагноз: закрытый перелом 9 ребра слева, малый гидроторекс слева, госпитализирован в хирургию (л.д.9 ).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступлении, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение от фельдшера о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, проживающему по адресу: УР, г.<адрес>, диагноз: закрытый перелом 6,7 ребер, закрытый пневмоторакс, госпитализирован в хирургию. Обстоятельства избили на <адрес> неизвестные, причинив вред здоровью. На основании акта судебно- медицинского освидетельствования у Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, осмотрена комната в квартире по адресу: г.<адрес>. Объектом осмотра является комната в одноэтажном двухквартирном доме, деревянного типа, по адресу г.<адрес>. При входе в дом расположена комната №, в которой при входе слева расположен раскладной диван, далее вход в комнату №, далее тумбочка, далее телевизор, сзади телевизора окно. Потерпевший №1 указал на диван на котором он сидел, когда неизвестный ему наносил телесные повреждения (л.д.11-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, примыкающий к догму, расположенному по адресу: г. <адрес> На момент осмотра следов борьбы на осматриваемом участке не обнаружено (л.д.14-16).

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1, он получил от ФИО1 денежные средства в размере 7500 рублей в счет возмещения причиненного вреда, претензий к ФИО1 не имеет, ФИО1 принес ему извинения (л.д.40).

Согласно заключению эксперта № мед. док. от ДД.ММ.ГГГГ, 1. у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено: закрытые переломы боковых отрезков 6,7 ребер слева, левосторонний малый пневмоторакс; 2. повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 6.1.10); 3. повреждение образовалось от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью; 4. давность образования повреждений, с учетом медицинских документов, не исключается в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.99-100 ).

Согласно дополнительному заключению эксперта №доп. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено: закрытые переломы боковых отрезков 6.7 ребер слева, левосторонний малый пневмоторакс. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ № 194н М3 и С Р РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 6.1.10). Повреждение образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования повреждений, с учетом медицинских документов, не исключается в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, указанные в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат результатам судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении механизма образования вышеуказанных повреждений (т.е. от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью), давности образования. Не указана точная локализация воздействия. Обстоятельства, указанные и продемонстрированные в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении механизма, давности образования вышеуказанных повреждений, кратности и локализации воздействия. Обстоятельства, указанные в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении механизма, давности образования вышеуказанных повреждений, кратности и локализации воздействия. Не исключается единовременное образование повреждений в виде закрытых переломов боковых отрезков 6,7 ребер слева, левостороннего малого пневмоторакса, с учетом их локализации. Ответить на вопрос о падении не представляется возможным, так как не указаны условия падения, (л.д. 106-107).

Оценив исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, с точки зрения их достаточности и допустимости по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни.

Показания подсудимого, полностью признавшего вину в предъявленном ему обвинении, а также показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в части, касающейся юридически значимых обстоятельств дела, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, изложенными в приговоре.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения добыты без нарушения закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

Все показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд считает необходимым положить факт признания подсудимым своей вины и данные, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, показания, которые являются изначально последовательными и не противоречивыми, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами, а также заключениями экспертов.

Подсудимый ФИО1 изначально признавал вину, не отрицая тот факт, что у него возник конфликт с Потерпевший №1, который беспричинно оскорбил его, нанес ему пощечину, а затем два удара по корпусу тела потерпевшего слева, а именно в область левого бока, при этом присутствовала жена потерпевшего.

Показания подсудимого подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, которая являлась очевидцем того, как подсудимый наносил удары потерпевшему в область левого бока.

Факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью подсудимым установлен судом на основании заключений судебно-медицинских экспертиз, в том числе на основании заключения эксперта № мед/док. От ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного заключения эксперта №доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, возникновение повреждений у Потерпевший №1 возможно при обстоятельствах, указанных ФИО1, в том числе в ходе следственного эксперимента. Допрошенный в судебном заседании эксперт также показал, что получение травмы в виде перелома двух ребер с пневмотораксом возможно и от одного удара кулаком и от двух ударов.

Место совершения преступления, установленное судом, указанное, в том числе подсудимым и потерпевшим, объективно установлено также на основании протокола осмотра места происшествия.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований считать, что подсудимый оговорил себя, данные им показания полностью согласуются с иными, вышеперечисленными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. Полученная потерпевшим травма указывает на умышленный характер действий подсудимого. В ходе судебного разбирательства установлено, что никто другой потерпевшему телесные повреждения нанести не мог, что также подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела и результатами судебных экспертиз относительно времени возникновения у потерпевшего телесных повреждений.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что между ФИО1 и потерпевшим возникли личные неприязненные отношения вследствие поведения потерпевшего, что подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, согласуется с показаниями указанных выше свидетелей, в результате чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, находясь в помещении комнаты <адрес>, УР, нанес один удар открытой ладонью правой руки по лицу потерпевшего слева, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, а также нанес два удара кулаком правой руки в область ребер слева, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль, а также причинил тяжкий вред здоровью.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым признать Гимбатова Закария Магомедовича виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ суд исходит из того, что ФИО1, умышлено нанося удары руками в область левого бока, явно осознавал, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, то есть фактически имел прямой умысел на совершение указанного преступления, а реализовав его, прекратил свои преступные действия, так как согласно показаниям подсудимого, после нанесения двух ударов потерпевшему он прекратил свои действия.

Кроме того, суд пришёл к убеждению, что каких-либо оснований для самообороны у ФИО1 в момент нанесения ударов потерпевшему не возникло, поскольку потерпевший жизни и здоровью подсудимого в момент нанесения удара не угрожал, опасности не представлял, что подтверждается, в том числе, показаниями самого подсудимого.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшего, свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения его как на предварительном следствии, так и в суде, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в силу ст.ст.6,43,60 УК РФ суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место работы и жительства, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, вменяем, инвалидом не является.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, которое заключается в том, что потерпевший спровоцировал конфликт с подсудимым, оскорбил подсудимого как при общении по телефону, так и при личной встрече, что фактически явилось поводом для совершения подсудимым установленного судом преступного деяния. Факт высказывания оскорблений потерпевшим в адрес подсудимого также подтверждает и свидетель Свидетель №1

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в участии в иных следственных действиях, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах, имеющих значение по делу, добровольное возмещение причинённого потерпевшему вреда, принесение извинений, состояние здоровья самого подсудимого, состояние здоровья близкого родственника – отца и состояние здоровья сожительницы, с которой имеет общих детей, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы, являющееся единственно возможным по санкции части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, в полной мере соответствует характеру, обстоятельствам и степени тяжести совершённого подсудимым преступления, будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений, достижению социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств по делу для назначения наказания подсудимому с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела, или менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Достаточных оснований для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, для прекращения уголовного дела, освобождения от ответственности подсудимого либо применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый впервые совершил преступление, положительно характеризуется, на профилактических учётах в правоохранительных органах не состоит, имеет постоянное место работы, а совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и характер совершённого преступления, дает основание полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а его направление в места лишения свободы было бы излишне суровым, в связи с чем возможно применение в отношении подсудимого правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Также суд считает, что у государственного органа, контролирующего условно осужденных, достаточно условий для принятия мер, направленных как на предотвращение условно осужденными совершения новых преступлений, так и для исправления указанных лиц. Суд считает, что влияние самой криминальной ситуации для подсудимого, было достаточным для предупреждения совершения им повторных преступлений. Таким образом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 условное наказание, без реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 достаточный испытательный срок в целях предупреждения совершения им впредь правонарушений и преступлений, в целях исправления осужденного, но в условиях постоянного наблюдения за ним со стороны государственных органов, и в целях предоставления возможности ему доказать свое исправление. Назначение же чрезмерно строгого наказания также может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, в связи с необходимостью исполнения приговора, следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гимбатова Закария Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Участники судебного заседания вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Т.М. Суднева