Решение № 12-78/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-78/2019

К делу №12-78/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей судьи Подгорновой Е.С.

при секретаре

рассмотрев жалобу должностного лица - заместителя начальника отдела обеспечения деятельности в управлении кадровой, финансовой и организационной работы департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1 на постановление № от 26.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела обеспечения деятельности в управлении кадровой, финансовой и организационной работы департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 26.12.2018г. по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отдела обеспечения деятельности в управлении кадровой, финансовой и организационной работы департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель начальника отдела обеспечения деятельности в управлении кадровой, финансовой и организационной работы департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указано, что постановлением временно исполняющего обязанности руководителя департамента финансово-бюджетного надзора ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 26.12.2018г. он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.

В качестве нарушения рассматривается нарушение положений ч. 7 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившееся в неправильном заполнении графы 7 формы обоснования, являющейся приложением к плану-графику закупок министерства финансов Краснодарского края на 2017 год, а именно, в графе 7 по объекту закупки «Оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости земельных участков» отсутствуют расчеты, осуществленные согласно методу, указанному в графе 5 (метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), а также не отражены источники ценовой информации, исходя из которых определена начальная (максимальная) цена контракта, в указанной графе 7 указано «Расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен в соответствии с приказом министерства экономического развития РФ от 02 октября 2013г. №567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» на основании поступившей ценовой информации (120 единиц).

Основываясь на выявленной ошибке, временно исполняющий обязанности руководителя департамента финансово-бюджетного надзора пришел к выводу о соразмерности штрафа в размере 10 000 рублей совершенным его действиям.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ просит суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 26.12.2018г., производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании заместитель начальника отдела обеспечения деятельности в управлении кадровой, финансовой и организационной работы департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1, поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считает постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Обоснованную позицию изложил в отзыве на жалобу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя департамента финансово-бюджетного надзора ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 26.12.2018г. заместитель начальника отдела обеспечения деятельности в управлении кадровой, финансовой и организационной работы департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о контрактной системе от05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктом 2 Правил обоснования закупок товаров, работ иуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от5 июня 2015 № 555, обоснование закупок осуществляется заказчиками при формировании и утверждении, в том числе планов-графиков закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе от 05.04.2013№ 44-ФЗ, при формировании плана-графика обоснованию подлежат: начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке,установленном статьей 22 вышеуказанного закона; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 вышеуказанного закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

Частью 7 статьи 18 Закона о контрактной системе от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением от 05.06.2015 № 555,установлено, что обоснование закупок осуществляется заказчиками, в томчисле в соответствии с установленной Правительством Российской Федерацииформой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд при формировании и утверждениипланов-графиков закупок (далее - форма обоснования плана-графика), формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок.

Каждая графа вышеуказанной формы имеет свое четкое наименование, не допускающее ее вариативное заполнение, следовательно, каждая из графдолжна заполняться исходя из буквального толкования нормативногоправового акта и вносимая заказчиком в форму информация должна в полноймере обосновывать объект закупки исходя из требований правовых норм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно информации, размещенной в ЕИС формы обоснования плана –графика закупок на 2018 год, являющейся приложением к плану-графику закупок на 2018 год (версия 7) (ответственный исполнитель за формирование плана-графика закупок указан ФИО1) по объекту закупки «Оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости земельных участков» позиция №34, установлено, что в графе 5 «Наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем),» формы обоснования плана-графика закупок на 2018 год департаментом указано «Метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка)».

В графе 7 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта,цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком,исполнителем) в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона»формы обоснования, являющейся приложением к плану-графику закупок на2017 год указано «Расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен в соответствии с приказом министерства экономического развития РФ от 02 октября 2013 года №567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» на основании поступившей ценовой информации (120 единиц).

Департамент обосновывает не начальную (максимальную) цену контракта в порядке, установленном ст. 22 Закона о контрактной системе№44-ФЗ, а лишь указывает ссылку на нормативный акт, в соответствии с которым был произведен расчет.

В силу системного толкования нормативных правовых актов, департамент обязан отразить в графе 7 вышеуказанной формы расчеты и источники ценовой информации, то есть провести обоснование цены, а не просто указать, в соответствии с каким нормативным актом произведено обоснование.

Таким образом, в нарушении ч.7 ст. 18 Закона о контрактной системе №44-ФЗ, пункта 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015г. №555, Департаментом не соблюдена форма обоснования объект закупок при формировании плана-графика закупок на 2018г. (версия7), а именно в графе 7 по объекту закупки «Оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости земельных участков» отсутствуют расчеты, осуществленные согласно методу, указанному в графе 5 (метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), а также не отражены источники ценовой информации, исходя из которых определена начальная (максимальная) цена контракта.

Несоблюдение формы обоснования объектов закупок товаров, работуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ «Несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки)».

В силу ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемое административноеправонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий, направленных на несоблюдение установленной действующим законодательством формы обоснования объектов закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) и умышленной формами вины.

Субъектами правонарушения выступают должностные лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ (примечание к статье 2.4) понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальнымполномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть, наделенное в установленном законом порядке распорядительнымполномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости отнего, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах государственных и муниципальных организациях.

Согласно приложению № «Состав контрактной службы Департамента» к приказу от 31.12.2015 № ФИО1 является работником контрактной службы.

На основании приказа департамента от 30.12.2015г. №-л ФИО1 является заместителем начальника отдела обеспечения деятельности в управлении кадровой, финансовой и организационной работы Департамента с 01.01.2016г.

Согласно разделу 3 должностного регламента заместителя начальника отдела обеспечения деятельности в управлении кадровой, финансовой и организационной работы, утвержденного руководителем департамента от 22.01.2018г., ФИО1 выполняет, в том числе, функции по разработке плана-графика закупок товаров, работ, осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график, размещает в единой информационной системе в сфере закупок план-график и внесенные в него изменения (в случае отсутствия основного исполнителя).

Таким образом, согласно статье 2.4 КоАП РФ, должностное лицо работник контрактной службы департамента ФИО1, осуществляющий функции работника контрактной службы, совершивший административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.29.3 КоАП РФ, несет административную ответственность, как должностное лицо.

Учитывая вышеизложенное, в действиях должностного лица – заместителя начальника отдела обеспечения деятельности в управлении кадровой, финансовой и организационной работы департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, а именно несоблюдение формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика по объекту закупки «Оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости земельных участков» при формировании плана-графика закупок на 2018г.

В соответствии с ч.7 ст. Закона о контрактной системе №44-ФЗ порядок обоснования закупок и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 05.06.2015г. №555 «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования» утверждена форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок, в которой предусмотрены графы для заполнения с конкретными наименованиями этих граф.

При отсутствии указания в графе 7 формы расчета и источников ценовой информации не предоставляется возможным установить, как именно рассчитана начальная (максимальная) цена контракта, потому как департаментом указана только ссылка на то, что расчет произведен в соответствии с приказом министерства экономического развития РФ от 02.10.2013г. №567.

Таким образом, обоснованием начальной (максимальной) цены контракта является сам ее расчет.

Каждая графа формы обоснования плана-графика закупок имеет свое четкое наименование, не допускающее ее вариативное заполнение, следовательно, каждая из граф должна заполняться исходя из буквального толкования нормативного правового акта, и вносимая заказчиком в форму информация должна в полной мере обосновывать объект закупки исходя из требований правовых норм.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП РФ, и вынести устное замечание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения к административной ответственности послужило неправильное заполнение графы 7 формы обоснования, являющейся приложением к плану-графику закупок на 2018 год (версия7).

Учитывая, что данное правонарушение регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, посягает на установленный публично-правовой порядок, сложившийся в сфере закупок, ненадлежащее соблюдение законодательства о государственных закупках, нарушает правовые и экономические основы использования бюджетных средств, нарушение которого предоставляет угрозу для охраняемых государством общественных отношений, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края. Событие административного правонарушения и виновность заместителя начальника отдела обеспечения деятельности в управлении кадровой, финансовой и организационной работы департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2018г. № были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление № от 26.12.2018г. по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 26.12.2018г. №, вынесенное временно исполняющим обязанности руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела обеспечения деятельности в управлении кадровой, финансовой и организационной работы департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела обеспечения деятельности в управлении кадровой, финансовой и организационной работы департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-