Решение № 2-632/2021 2-632/2021~М-376/2021 М-376/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-632/2021

№ 2-632/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000464-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 07 июня 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя ответчика ОМС «КУИ» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* между <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №*, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 33 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 17,75 % годовых.

23.01.2019 <данные изъяты> умерла.

Наследственное дело после смерти <данные изъяты> не открывалось, с заявлением никто не обращался.

Истец просил взыскать с ФИО2 (сына заемщика) в пределах и за счет наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору №* от * в сумме 36 830 руб. 65 коп., в том числе: 27 121 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 9 709 руб. 36 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.02.2019 по 15.01.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 609 руб. 84 коп.; кроме того расторгнуть кредитный договор.

Определением Красногорского районного суда от 19.04.2021 в качестве соответчика привлечен Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (л.д.178-179).

Протокольным определением суда от 21.05.2021 в качестве соответчиков привлечены ФИО6 (дочь умершей), ФИО4, ФИО5 (родители умершей) (л.д.178-179)

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8 оборот).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 207, 211).

Ответчики ФИО4, ФИО5 умерли (л.д.216).

В судебном заседании представитель ответчика Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО1 (по доверенности от * – л.д. 193 оборот) иск не признала. Суду пояснила, что гаражный бокс, принадлежащий ФИО7, в собственность МО «город Каменск-Уральский» не поступал. Учитывая, что наследственное дело после смерти ФИО7 нотариусом не заводилось, указанный гаражный бокс будет являться выморочным имуществом, учитывая рыночную стоимость данного объекта недвижимости 10 000 руб., просила взыскание задолженности по кредитному договору №* от * производить в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика ОМС «КУИ», исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

* между <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №*, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 33 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 17,75 % годовых (л.д. 35-37).

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора уплата суммы кредита и процентов за пользование производится аннуитетными платежами ежемесячно в сумме 1 188 руб. 89 коп. (п. 6 кредитного договора от * – л.д. 35 оборот).

<данные изъяты> ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору (л.д. 14-21).

23.01.2019 <данные изъяты> умерла (л.д. 134, 165).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежал:

- гаражный бокс №*, расположенный по адресу: * (сведения из БТИ от 21.04.2021 - л.д.188).

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Из приведенных выше разъяснений, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти <данные изъяты> не открывалось, с заявлением никто не обращался (л.д. 140).

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору №* от * составляет 36 830 руб. 65 коп., в том числе: 27 121 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 9 709 руб. 36 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.02.2019 по 15.01.2021 (л.д. 138-139).

Ответчиками расчет истца не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 24.03.2021 по состоянию на 23.03.2021 на имя <данные изъяты> транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 168-169).

Согласно сведениям МИФНС №22 по Свердловской области от 19.03.2021 по состоянию на 23.01.2019 на имя <данные изъяты> зарегистрирован гаражный бокс №*, расположенный по адресу: *, иного имущества и банковских счетов не имеется (л.д. 162-163).

Согласно сведениям ГУ-УПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от 01.04.2021 сумма средств пенсионных накоплений выплачена <данные изъяты>. в июле 2017 года по ее заявлению (л.д. 171).

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от 27.03.2021 недвижимого имущества в собственности у <данные изъяты> на 23.01.2019 не имеется (л.д. 175).

Согласно сведениям Южного БТИ от 21.04.2021 на имя <данные изъяты> зарегистрирован гаражный бокс №*, расположенный по адресу: * (л.д. 190).

Наследственное дело после смерти <данные изъяты> не открывалось, с заявлением никто не обращался. Соответственно, наследственное имущество после смерти <данные изъяты> является выморочным, в требованиях истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО2, ФИО3 необходимо отказать.

Из фотографий гаражного бокса №* в *, представленных ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», видно, что указанный гаражный бокс находится в заброшенном состоянии, крыша обвалилась, подход к гаражу затруднен из - за наличия травяной растительности (л.д.218-219).

Согласно справке о рыночной стоимости гаражного бокса от 03.06.2021, выданной <данные изъяты>. Агентством недвижимости «Арго», рыночная стоимость гаражного бокса №* в * с учетом его состояния, по состоянию на 03.06.2021 могла бы составлять около 10 000 руб. (л.д.217).

В материалах дела отсутствуют иные отчеты о стоимости гаражного бокса умершей <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о стоимости наследственного имущества умершей <данные изъяты> в размере 10 000 руб., требования Банка о взыскании с ответчика Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» задолженности по кредитному договору в размере 36 830 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества умершей.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, учитывая, что заемщик умерла, обязательства по кредитному договору не исполняются, суд удовлетворяет данное требование.

Истец просит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 609 руб. 84 коп.

Согласно платежному поручению №* от * истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 304 руб. 92 коп. (л.д. 10).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 36 830 руб. 65 коп.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В исковом заявлении истцом указана цена иска 36 830 руб. 65 коп., то есть госпошлина должна составить 1 304 руб. 92 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за требование неимущественного характера для организаций составляет 6 000 руб. 00 коп.

Итого оплате подлежала госпошлина в сумме 7 304 руб. 92 коп., которая была уплачена истцом.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» государственной пошлины в размере 7 304 руб. 92 коп. (л.д. 10).

На основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 (родители <данные изъяты>) умерли (л.д.216).

Таким образом, производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 необходимо прекратить в связи со смертью ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк с Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» задолженность по кредитному договору №* от * в сумме 36 830 руб. 65 коп. (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать) 65 коп., в том числе: 27 121 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 9 709 руб. 36 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.02.2019 по 15.01.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 609 руб. (восемь тысяч шестьсот девять) 84 коп.

Взыскание в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» задолженности по кредитному договору №* от * производить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №* от *, заключенный между <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России».

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 прекратить в связи со смертью ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.Л. МАРТЫНЮК