Решение № 2-609/2021 2-906/2021 2-906/2021~М-439/2021 М-439/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-609/2021

КОПИЯ

Дело № 2-609/2021

44 RS0002-01-2021-000802-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

пи секретаре Долгих А.В.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилиной гв к ФИО2 мк Кузнецовой еа, ФИО2 нм ФИО2 вм о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 мк Кузнецовой еа, ФИО2 нм, ФИО2 вм о признании договора купли – продажи от 27.08.2013 года на 1 /6 долю земельного участка с кадастровым номером 44:27:010206:32 и 1/6 долю жилого дома, находящегося по адресу г. ... заключенного между .. с одной стороны, и <данные изъяты><данные изъяты> действующей за себя лично и как законный представитель <данные изъяты> и <данные изъяты>, с другой стороны, недействительным; отмене записи № от 02.09.2013 года о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на имя <данные изъяты><данные изъяты> отмене записи №№ 44-44-01/077/2013-042, 44-44-01/077/2013-043 от 02.09.2013 года о государственной регистрации ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области; включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти <данные изъяты> года, 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 44:27:010206:32 и 1/6 долю жилого дома, находящегося по адресу ...

Исковые требования мотивированы тем, что согласно п.2 вышеуказанного договора купли – продажи сумма в размере 5331,33 руб. должна быть уплачена покупателями в день подписания договора, а сумма 394668,67 руб. перечислена продавцу в течение двух месяцев после погашения Государственного сертификата на материнский (семейный капитал). 07.09.2020 года ФИО4 умерла, истец является наследником по закону первой очереди. Считает, что договор купли – продажи от 27.08.2013 года является недействительным, так как в день подписания договора денежные средства в сумме 5331,33 руб. покупателями не передавались, а денежные средства в сумме 394 668,67 руб. на счет ФИО4 не перечислялись, поскольку в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было отказано.

В процессе рассмотрения гражданского дела от истца ФИО3 поступило уточненное исковое заявление, в котором она просит: -признать договор купли – продажи от 27.08.2013 года на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 44:27:010206:32 и 1/6 долю жилого дома, находящегося по адресу ..., заключенный между <данные изъяты> действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей <данные изъяты> с другой стороны, недействительным; -применить последствия недействительности сделки: погасить записи №№ 44-44-01/077/2013-040, 44-44-01/077/2013-041 от 02.09.2013 года о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на имя <данные изъяты> погасить записи №№ 44-44-01/077/2013-042, 44-44-01/077/2013-043 от 02.09.2013 года о государственной регистрации ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области; -включить в наследственную массу после смерти ФИО5 .. года рождения, умершей 07.09.2020 года, 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 44:27:010206:32 и 1/6 долю жилого дома, находящегося по адресу: г. ... -признать за Вавилиной гв собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 .. года рождения, умершей 07.09.2020 года, на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 44:27:010206:32, находящегося по ...

-признать за Вавилиной гв право собственности в порядке наследования после смерти Хеминой вп года рождения, умершей 07.09.2020 года, на 1/6 долю жилого дома, находящегося по адресу г. ...

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет по доверенности ФИО1, который исковые требования с учетом уточненного иска поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. Пояснил, что мать истца ФИО4 после совершения сделки купли – продажи денежные средства не получала, хотя в договоре купли – продажи было указано, что денежные средства она получит после погашения Пенсионным фондом средств материнского капитала. Неполучение денежных средств является существенным заблуждением ФИО4, и если бы она знала, что ответчикам откажут в распоряжении данными денежными средствами, она бы не заключила договор. Истец является единственным наследником после ФИО4, поэтому просит признать за ней право собственности после смерти своей матери на принадлежащее ей до сделки купли – продажи имущество.

В судебное заседание ответчики ФИО6 и ФИО7, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о признании исковых требований.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель Управления опеки и попечительства Администрации города Костромы, в ходатайстве просили провести судебное заседание в их отсутствие, указав, что заявленные требования не противоречат интересам несовершеннолетних ФИО16

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики ФИО6 и ФИО10 состоят в браке с 11.08.2006 года (л.д.30), имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, свидетельством о рождении I– ГО № 611382 от 09.02.2010 года, и <...> от 05.03.2007 года (л.д. 30, 31,32).

ФИО7 17 марта 2010 года ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ по г.Костроме и Костромскому району Костромской области выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серии МК-3 № 0844206 (л.д.97).

27 августа 2013 года между Хеминой вп (продавец), с одной стороны, и <данные изъяты> действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей <данные изъяты> (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продала 1/6 долю земельного участка и 1/6 доли жилого дома, а покупатели купили каждый по 1/24 доли земельного участка и по 1/24 доли жилого дома, находящихся по адресу: г.... Указанный жилой дом общей площадью 149 кв.м., земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 44:27:010206:32 (п.1 договора).

Продавец продала покупателям указанную долю жилого дома и долю земельного участка в целом за 400 000 руб., из которых сумма 5331,33 руб. уплачивается за долю земельного участка покупателями в день подписания договора, сумма в размере 394 668,67 руб. будет перечислена после погашения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № 0844206 от 17.03.2010 года путем перечисления на счет № 42306810129122130390, открытый на имя ФИО4 в течение двух месяцев с момента подачи заявления в Пенсионный фонд РФ (п.2 договора) (л.д.7).

Из передаточного акта от 27 августа 2013 года следует, что ФИО4, являясь продавцом, передала ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 1/6 долю земельного участка и 1/6 долю жилого дома по адресу: ... ФИО4 получила 5331,33 руб., претензий не имеет (л.д.94).

На основании указанного договора купли – продажи право собственности ответчиков было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в связи с чем право собственности на жилой дом, общая площадь 149 кв. м, инв. № I-2838, лит. А, А1, А2, А3, а, а1, по адресу ... кадастровый номер 44:27:00:00000:2838, распределилось следующим образом: за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 доли, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – по 1/24 доли в праве общей долевой собственности на каждого (л.д.8,11,13,15,17).

Право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер 44:27:010206:32, распложенный по ..., после заключения указанного выше договора, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на 1/3 доли за ФИО11, по 1/24 доли за ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.9,10,12,14,16).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п.6 ст.178 ГК РФ).

Судом также установлено, что решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г.Костроме и Костромскому району Костромской области от 15 октября 2013 года ФИО7 отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемой 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: г...

Согласно представленным сведениям Центра ПФР в Костромской области, ФИО7 состоит на учёте в УПФР в г. Костроме Костромской области как владелец государственного сертификата на материнский капитал. 08.09.2010 г. ФИО7 обратилась в Управление с заявлением на получение единовременной выплаты из средств материнского (семейного) капитала в размере 12 000 рублей, которые ей были перечислены платежным поручением № 13753 от 03.11.2010 года. 16.09.2013 года ФИО7 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на уплату приобретаемого жилого помещения на 1/6 часть жилого дома по адресу г. ... однако в принятии заявления было отказано. 15.05.2015 г. ФИО7 обратилась в Управление с заявлением на получение единовременной выплаты из средств материнского (семейного) капитала в размере 20 000 рублей, которые ей были перечислены платежным поручением № 10355 от 26.06.2015 года. 30.06.2016 г. ФИО7 обратилась в Управление с заявлением на получение единовременной выплаты из средств материнского (семейного) капитала в размере 25 000 рублей, которые ей были перечислены платежным поручением № 12880 от 02.08.2016 года (л.д.161).

07 сентября 2020 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 08.09.2020 года (л.д. 23).

Истец ФИО3 является дочерью ФИО12, что следует из свидетельства о рождении <...> от 11 августа 1963 года. (л.д. 24), свидетельств о заключении брака <...>, I-ГО 402744 (л.д. 25).

Согласно представленного ответа на запрос нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей 07.09.2020, проживавшей на день смерти по адресу: г.... было открыто 28 января 2021 года по заявлению наследницы по закону ФИО3 Внуки умершей ФИО13 и ФИО14 подали заявление об отказе от наследства по всем основаниям. Других заявлений в наследственное дело не поступало, свидетельств в наследственном деле не выдавалось. В наследственное имущество заявлено 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка по адресу: ...

Истец ФИО3, заявляя исковые требования о признании вышеуказанной сделки недействительной, считает, что оспариваемой сделкой нарушены ее права на имущество как наследника после смерти матери ФИО4

Как указано выше, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, в момент заключении договора купли – продажи от 27 августа 2013 года стороны исходили из того обстоятельства, что денежная сумма в размере 394668,67 руб. из 400 000 руб., составляющих общую сумму сделки, будет оплачена ФИО4 за счет погашения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО7 путем перечисления денежных средств на счет ФИО4, тем самым перечисление денежных средств являлось вторым этапом договоренностей, определенных договором купли – продажи от 27.08.2013 года. Вместе с тем, ФИО7 было отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемой недвижимости. Заключение договора купли – продажи ФИО4 подразумевает отсутствие у нее намерения безвозмездно передавать ответчикам свои доли на жилой дом и земельный участок, в то время означает наличие волеизъявления на получение от возмездной сделки оплаты, которая ответчиками за счет использования средств материнского капитала не произведена. Указанное в совокупности подтверждает довод стороны истца о заключении договора купли – продажи под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При рассмотрении дела ответчиками ФИО6 и ФИО7 заявлено о признании исковых требований, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Суд считает, что такое признание, с учетом установленных по делу обстоятельств, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части признания договора купли – продажи от 27 августа 2013 года, заключенного между ФИО4, с одной стороны, и ФИО6, ФИО7, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, с другой стороны, недействительным.

В порядке применения последствий недействительности сделки согласно ст. 167 ГК РФ подлежат погашению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанные 02 сентября 2013 года, за №№ 44-44-01/077/2013-040, 44-44-01/077/2013-041, 44-44-01/077/2013-042, 44-44-01/077/2013-043.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Договором купли -продажи от 27 августа 2013 года предусмотрено, что ФИО4 продала ответчикам 1/6 долю земельного участка и 1/6 доли жилого дома, находящихся по адресу: г.... Указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО4 на праве общей долевой собственности на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 27 января 1959 года №22, удостоверенного нотариусом ФИО15 28.01.1959, реестровый номер 739, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Пик Ю,Н. 25.05.1996 года, реестровый номер 871.

Поскольку указанный выше договор купли – продажи от 27 августа 2013 года признан судом недействительным, а недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, тем самым то суд приходит к выводу о принадлежности спорного имущества на праве собственности умершей ФИО4

Поскольку ФИО3 является наследником первой очереди по закону, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, то ее требования о включении в наследственную массу и признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка, расположенных в г.Костроме по 1-му Заречному проезду, д.25 в порядке наследования после смерти ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками Кузнецовым мк ФИО2 <данные изъяты>

Исковые требования Вавилиной гв к <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи от 27 августа 2013 года на 1 /6 долю земельного участка с кадастровым номером 44:27:010206:32 и 1/6 долю жилого дома, находящихся по адресу: ... заключенный между <данные изъяты> с другой стороны.

Применить последствия недействительности сделки: погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, сделанные 02 сентября 2013 года, за №№ №

Включить в наследственную массу после смерти Хеминой вп года рождения, умершей 07.09.2020 года, 1/6 долю земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером № и 1/6 долю жилого дома, общей площадью 149 кв.м, лит. А, А1,А2,А3,а,а1, ограждения, находящихся по адресу <...>.

Признать за Вавилиной гв право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 гв года рождения, умершей 07.09.2020 года, на 1/6 долю земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 44:27:010206:32, находящегося по адресу ...

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти Хеминой вп года рождения, умершей 07.09.2020 года, на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 149 кв.м, лит. А, А1,А2,А3,а,а1, ограждения, находящегося по адресу г. ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Суслова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2021 года

Судья: Суслова Е.А.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Суслова Е.А.