Решение № 2-2233/2024 2-97/2025 2-97/2025(2-2233/2024;)~М-2063/2024 М-2063/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-2233/2024

УИД 02RS0№-02 Дело №

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 в электронном виде был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заемщиком по средствам электронной подписи. Кредитор свои обязательства по договору займы выполнил в полном объеме, перечислив на указанный заемщиком счет денежные средства. Заемщик со своей стороны обязательства по договору займа о возврате денежных средств и уплате процентов не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило свои права требований по договору займа в пользу ООО ПКО «АСВ» на основании договора цессии, о чем заемщику было направлено уведомление. До настоящего времени ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 69000 рубля 00 копеек, из которых: 30000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 37155 рублей 00 копеек – сумма задолженности по процентам, 1845 рублей - сумма задолженности по пени.

От ответчика ФИО2 в суд поступило письменное заявление о несогласии с заявленными требованиями, с указанием, что договор займа ею не заключался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен в электронном виде договор потребительского займа №, подписанный заёмщиком ФИО2 аналогом простой электронной подписи, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 30000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о начислении 292 % годовых (37440 рублей - полная стоимость займа в денежном выражении), что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

При заключении договора займа стороны согласовали условие о начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в размере 20% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных истцом документов следует, что ООО МФК «Мани Мен» произвело выдачу займа по договору займа в форме безналичного перевода на счет ФИО2 на карту Тинькоф Банк. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Для проверки доводов ответчика, изложенных в письменном заявлении, о том, что договор займа ею не заключался, судом истребована информация об обращении ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее преступления, и из поступившего ответа МВД. По Республики Алтай следует, что записи об обращении гражданки ФИО2 о совершении в отношении нее преступления отсутствуют. Также ФИО2 судом в письменной виде было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, в частности выписи по счету в банке, чего ответчиком сделано не было, в судебное заседание ФИО2 не явилась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в обоснование своей позиции, что договор займа ею не заключался, суду не представлено. Истцом в свою очередь представлены достаточные доказательства заключения ФИО2 договора займа и перевода на счет, указанный заемщиком при заключении договора займа, кредитором денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен в установленном законом порядке.

Условия указанного договора ответчиком исполнены не были, суммы займа с процентами за его пользование истцу не возвращены.

Из представленного расчета следует, что размер задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 69000 рублей 00 копеек, из которых: 30000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 37155 рублей 00 копеек – сумма задолженности по процентам, 1845 рублей – сумма задолженности по пени. Указанный расчет заемщиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено. Размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не превышен.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без получения согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правилами ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении договора займа сторонами было согласовано условие о праве кредитора уступить свои права по договору другому лицу (п. 13 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» на стороне цедента и ООО «ПКО «АСВ» на стороне цессионария заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требований к ФИО2, вытекающие из договора потребительского займа.

Согласно уведомлению ООО МФК «Мани Мен» в личном кабинете ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была размешена информация о состоявшейся переуступке прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО» АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражения от должника ФИО2

ООО «ПКО» АСВ» в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай обратились ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением.

Срок обращения за судебной защитой нарушенных прав истцом не нарушен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание представленный расчет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 69000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек. Поскольку требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 0107 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69000 рублей 00 копеек, из которых 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 37155 рублей - задолженность по процентам, 1845 рублей – пени; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ