Решение № 2-1684/2021 2-1684/2021~М-1397/2021 М-1397/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1684/2021

Дело № 2-1684/2021

43RS0003-01-2021-002147-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 08 июня 2021 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между банком и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер}, на лицевой счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 100000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в течении льготного периода в размере 11,9% годовых, а на следующий период в размере 43,8% годовых, в случае задержки возврата кредита по повышенной ставке в тройном размере (131,40% годовых). Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполняются. Образовалась задолженность в размере 286257,50 руб.

Просит взыскать задолженность 286257,50 руб., из них: 87888,80 руб. – возврат кредита, 146203,21 руб. – плата за пользование кредитом, 50184,15 руб. – неустойка, 1981,34 руб. – плата за обслуживание карт с кредитным лимитом, смс - уведомление, расходы на оплату государственной пошлины 6063,00 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата} на основании заявления-анкеты ФИО1 между АКБ «Вятка банк» и ответчиком заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц {Номер}, на основании которого открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 100000 руб. сроком по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых в течении льготного периода, а последующий период по процентной ставке в размере 43,8% годовых, в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по повышенной ставке – в тройном размере 131,40% годовых.Распоряжением от {Дата} {Номер}-Н введены тарифы комиссионного вознаграждения, согласно которым штрафная неустойка составляет 1000 руб. на третий и седьмой рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

Факт подписания договора комплексного банковского обслуживания и заявления на комплексное банковское обслуживание ответчиком не оспаривалось.

На основании записи об изменении наименования банка, внесенной в ЕГРЮЛ {Дата}, новое наименование истца – Публичное акционерное общество «Норвик Банк» (сокращенное наименование – ПАО «Норвик банк»). Основные реквизиты юридического лица не изменились.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному расчету (л.д. 10-11) сумма основного долга составляет 87888,80 руб., плата за пользование кредитом – 146203,21 руб., неустойка – 50184,15 руб., 1981,34 – требование банка по оплате за услуги смс - информирования, обслуживание карт с кредитным лимитом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. Иной расчет задолженности ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору комплексного банковского обслуживания от {Дата} в сумме 286257,50 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6063,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в связи с удовлетворением исковых требований в сумме 6063,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Норвик банк» с ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания от 20.02.2013{Номер} в размере 286257,50 руб., в том числе: 87888,80 руб. – возврат кредита, 146203,21 руб. – плата за пользование кредитом, 50184,15 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 1981,34 руб. – требование банка по оплате за обслуживание карт с кредитным лимитом и СМС-информирование, государственную пошлину в размере 6063,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2021