Решение № 12-314/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-314/2017

Дело № 12-314/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 А.овича на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» от 01 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» от 01 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что его супруга имеет постоянную регистрацию в том же жилом помещении, где проживает он, поэтому в силу примечания к статье 19.15.1 КоАП РФ основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют. Утверждает, что срок привлечения его к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления истёк.

В судебное заседание ФИО1, извещённый надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1 в период с 12 мая 2014 года по 15 декабря 2016 года имел регистрацию по месту пребывания по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Вновь с заявлением о регистрации по месту пребывания по этому же адресу ФИО1 обратился только __.__.__, то есть в нарушение пункта 9 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее по тексту – Правила регистрации) проживал без регистрации по месту жительства (пребывания) в жилом помещении свыше установленных законом сроков.

Частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

В силу пункта 4 Правил регистрации граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Пунктом 9 раздела 2 Правил регистрации установлено, что для регистрации по месту пребывания граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Согласно положениям пункта 16 раздела 3 Правил регистрации гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

ФИО1, проживая в период с 15 марта 2017 года (по истечении 90 суток со дня окончания регистрации по месту пребывания) по 28 июля 2017 года в жилом помещении без регистрации по месту жительства или месту пребывания, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения основан на доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 не оспаривается, что после окончания __.__.__ регистрации по месту пребывания по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... вновь с заявлением о регистрации по месту пребывания по этому же адресу он обратился __.__.__.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола ФИО1 вручена, процессуальные права разъяснены. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при составлении протокола изложенные в нем факты не оспаривал, напротив, собственноручно указал, что с нарушением согласен.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также сведениями о регистрации по месту жительства (пребывания), копией заявления ФИО1 от 28 июля 2017 года о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо выполнило требования ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в силу примечания к ст. 19.15.1 КоАП РФ он не подлежит привлечению к административной ответственности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу примечания к ст. 19.15.1 КоАП РФ граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьёй, в случае, если они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), (собственника) жилого помещения, имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что собственником жилого .... в городе Котласе Архангельской области является ФИО1

Поскольку супруга ФИО1 собственником указанного дома не является, факт наличия у неё регистрации в данном доме не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и правового значения в данном случае не имеет. Утверждение ФИО1 в жалобе об обратном основано на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы об истечении на момент вынесения постановления срока давности являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.

Исходя из содержания диспозиции ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности, то есть правонарушения является длящимся.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное ФИО1 правонарушение выявлено 28 июля 2017 года, с учётом приведённых положений закона с указанной даты и начинает исчисляться срок привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью должностного лица. В рассматриваемом случае должностное лицо не нашло оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным. Указанный вывод должностного лица переоценке не подлежит.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» от 01 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.овича оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А.овича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова