Решение № 2А-2677/2019 2А-2677/2019~М-2488/2019 М-2488/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-2677/2019

16RS0036-01-2019-003538-29

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2677/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

представителя административных соответчиков, Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО1, действующей на основании доверенности № 3 от 10 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан). В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 находилось исполнительное производство № ................... от 09 ноября 2018 года о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФИО2 19 июня 2019 года административному истцу было выслано по почте постановление об окончании исполнительного производства, оконченное в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, а также невозможно установить его имущество. Однако, с тем, что исполнительное производство окончено, ФИО2 не согласен, так как судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП по Республике Татарстан выход по месту жительства должника не осуществляла, арест на имущество не проводила. В настоящий момент должник трудоустроен, а также у него имеется автомобиль. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 28 мая 2019 года. Согласно отчёту почтовых отправлений, конверт был принят в отделение связи 17 июня 2019 года, то есть по истечении 18 дней с даты, согласно которой должно было быть направлено постановление.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать постановление об окончании исполнительного производства от 28 мая 2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО5 незаконным, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.

Административный истец извещён, не явился, ходатайства об отложении не представил.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО5 извещена, не явилась.

Представитель административных соответчиков, Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства от 28 мая 2019 года отменено старшим судебным приставом Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан 11 июля 2019 года.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещён, не явился.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав представителя административных соответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены всуде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2018 года на основании исполнительного листа № 2-2473/2018 от 07 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 107639/18/16016-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2, суммы в размере 57542 руб. 14 коп.

28 мая 2019 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Согласно отчёту об отслеживании отправления, 19 июня 2019 года административным истцом получено письмо с постановлением об окончании исполнительного производства, в отделение связи данное письмо принято 17 июня 2019 года (л.д. 5)

При этом, ч. 4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном ч. 2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве», направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трёхдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Тем самым, судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушены вышеуказанные положения ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» о сроках направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, поскольку вынесенное 28 мая 2019 года постановление направлено адрес ФИО2 лишь 17 июня 2019 года.

Таким образом, в этой части административное исковое заявление ФИО2 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно административных исковых требований ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства № ................... от 09 ноября 2018 года, судом вынесено отдельное определение от 11 июля 2019 года о прекращении производства в этой части.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления от 28 мая 2019 года об окончании исполнительного производства № ................... от 09 ноября 2018 года в адрес взыскателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья