Решение № 2-1137/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1137/2017

№ 2-1137/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Астрахани о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью 503 кв.м. по адресу: <адрес>, и жилой дом литер АБ, общей площадью 78,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, площадью 489 кв.м. по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом на праве собственности принадлежит <ФИО>5 Истцом на земельном участке без получения специального разрешения на строительство, возведен жилой дом литер Ж, общей площадью 1323,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Указывает, что строительство жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит признать за ней право собственности на жилой дом литер Ж, общей площадью 1323,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3, представляющий также интересы третьего лица <ФИО>5, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, фотографии, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, на основании договоров купли-продажи от <дата> и <дата> ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, Б, общей площадью 78,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.

На основании договора купли-продажи <номер> от <дата> ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 503 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030760:33, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.

На основании договора купли-продажи от <дата> собственником земельного участка, площадью 489 кв.м., по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 100,2 кв.м., является <ФИО>5

Установлено, что в период владения и пользования ФИО1 жилым домом литер А,Б, ею, без разрешения и проектно-сметной документации был возведен трехэтажный жилой дом литер Ж.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо <ФИО>5 состоят в родственных отношениях, против расположения жилого дома истицы на территории земельного участка <ФИО>5 последний не возражает, поскольку размещение спорного здания на его участке является не значительным, 2,8 кв.м., и не нарушает его прав и законных интересов.

Согласно технического паспорта, выполненным Государственным предприятием <адрес> «Управление технической инвентаризации» по состоянию на <дата> возведенный жилой дом литер Ж, общей площадью 1323,9 кв.м., жилой площадью 346,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, необходимо сдать в эксплуатацию.

В силу ст.222 Гражданского кодекса РФсамовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В январе 2017 года ФИО1 обратилась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию данного жилого дома.

Письмом Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани <номер> от <дата> ей отказано, в связи с невозможностью установления места допустимого размещения застройки с учетом соблюдения технических регламентов, отсутствием ранее выданного разрешения на строительство, а также расположением спорного жилого дома в зоне Ж-3.

Как следует из технического паспорта <...>, он составлен на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, который по состоянию на <дата> представляет с собой трехэтажное здание, состоящее из холла по 1 этажу, кухни-столовой по 2 этажу, 7 комнат, гостиной и 7 санузлов по 3 этажу.

Указанные обстоятельства, как и совокупность представленных в суд доказательств, включая фотографии, свидетельствует о том, что ФИО1 фактически возведен многоквартирный жилой дом.

Следовательно, возведенный истцом многоквартирный жилой дом не отвечает признаками индивидуального жилого дома.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по <адрес> относится к землям населенных пунктов, разрешенным видом использования которого является: эксплуатация индивидуального жилого дома. Земельный участок по <адрес> относится также к землям населенных пунктов, разрешенным видом использования которого является: эксплуатация жилого дома.

Следовательно, земельный участок не был предназначен для строительства многоквартирного дома и не отводился для этих целей в установленном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).

Доказательств обращения истца в администрацию г.Астрахани с заявлением о возможности изменения целевого назначения указанного земельного участка и вида его разрешенного использования, в суд представлено не было, соответственно, решения по указанному вопросу не принималось.

Частью 2 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами; 3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; 4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов недвижимости должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань», утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от <дата><номер>, земельный участок по <адрес> расположен в зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки), в которой ни одним из видов разрешенного использования недвижимости строительство индивидуального (по мнению истца) жилого дома не предусмотрено.

Названные Правила землепользования и застройки кем-либо оспорены не были.

Согласно ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, объект капитального строительства будет считаться построенным или реконструированным на законных основаниях, если он возведен на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ для возведения объекта требовалось разрешение на строительство.

Строительство многоквартирного дома не относится к тем случаям, предусмотренным законом, когда разрешение на строительство не требуется. (ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Истцом не представлено суду разрешения на строительство капитального объекта с количеством 3-х этажей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, как и в своем иске истец признал то обстоятельство, что возвел строение по <адрес> без получения необходимого на то разрешения.

Между тем, в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ, многоквартирный дом и индивидуальный жилой дом отличаются по порядку получения разрешительной и проектной документации, порядку ввода в эксплуатацию.

Более того, согласно техническому паспорту и поэтажному плану строения, условия проживания не соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями, которыми прямо запрещено устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или хохла.

В силу указанных обстоятельств, экспертное заключение <номер> от <дата> ФБУЗ «Центр гигиены и, миологии в Астраханской области» о соответствии построенного объекта санитарным нормам и правилам не может быть принято судом во внимание и является надлежащим доказательством соответствия спорного объекта санитарно-эпидемиологическим нормам.

Кроме того, здание литера «Ж» построено за местом допустимого размещения застройки, обозначенном в градостроительном плане земельного участка, утвержденном приказом управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от <дата><номер>, площадь застройки (485,3 кв.м.) не соответствует предельным параметрам застройки, установленным для территориальной зоны расположения земельного участка (377,25 кв.м.).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что спорный объект является многоквартирным домом, возведен на земельном участке с нарушением его целевого назначения и без получения разрешения на строительство, не соответствует градостроительному регламенту, обязательному к применению.

Целевым назначением земельного участка, на котором расположено спорное строение, является эксплуатация индивидуального жилого дома и, несмотря на принадлежность этого участка на момент вынесения решения к зоне многоэтажной жилой застройки, согласно правилам землепользования и застройки городского округа, утвержденным решением городской думы, при строительстве были нарушены требования технических регламентов. Кроме того, объект был возведен без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в отсутствие инженерно-геологических изысканий на возведение многоквартирного жилого дома, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, без разработки технических условий на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям, а также с несоответствием минимально допустимых расстояний между строениями, что повлияло на уровень инсоляции в соседних домах, и создает реальную угрозу жизни и здоровью в случае возникновения пожара и разрушения спорного здания.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Астрахани о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.