Приговор № 1-200/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-200/2021

Дело № 1-200 /2021

12001640003000537

(65RS0005-01-2021-000101-23)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юн Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 03 марта 2021 г.,

при секретаре судебного заседания Буряк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, работающего <...>, не состоящего в браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Корсаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в связи с истечением испытательного срока;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «З» ч. 2 ст. 112, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в угрозе убийством потерпевшей М., при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы; умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья потерпевшей М., с применением предметов, используемых в качестве оружия; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба Л., а так же в 5 эпизодах по факту подделки удостоверений и иных официальных документов, предоставляющих права, с целью их использования и сбыта данных документов.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 сентября 2020 года примерно в 02 часа 30 минут находясь в <адрес> совместно с М., где совместно распивали спиртные напитки, на почве личных неприязненных отношений, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством М. и причинения ей психических страданий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания для потерпевшей тревожной обстановки, страха за свою жизнь, здоровье и желая их наступление, подошёл к ней и с размаха нанес ей не менее трех ударов обеими руками в область головы и не менее трех ударов ногой по ногам потерпевшей. После чего прошел в зал, где с пола взял в руку металлическую швабру, которой не менее четырех раз нанес удары по различным частям тела М., при этом высказывал в адрес последней угрозу убийством словами «Я тебя убью! <...>». Затем потерпевшая упала на диван в положение на живот и стала прикрываться руками, а ФИО1 продолжил наносить ей удары по кисти левой руки, пояснице и ягодицам, высказывая при этом в адрес М. угрозу убийством словами «Я тебя убью!». Потерпевшая М. в сложившейся ситуации угрозу убийством воспринимала реально и боялась её осуществления в связи с агрессивным поведением ФИО1, нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, его физическим превосходством, применение металлической швабры в качестве оружия, невозможностью избежать осуществления высказываемой угрозы.

Он же, при вышеописанных обстоятельствах, в то же время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение вреда здоровью М., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с последней, находясь в прихожей квартиры, подошёл к ней и с размаха нанес ей не менее трех ударов обеими руками в область головы, не менее трех ударов ногой по ногам потерпевшей. После чего прошел в зал, где с пола взял в руку металлическую швабру и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес не менее четырех ударов по различным частям тела М. Затем потерпевшая упала на диван в положение на живот и стала прикрываться руками, а ФИО1 продолжил наносить ей удары <...>, причинив ей тем самым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: <...> квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня – времени, необходимого для восстановления целостности структуры и функции поврежденной костной ткани.

Он же, 29 ноября 2020 года, примерно в 11 часов 00 минут находясь в <адрес> у Л., где совместно с последним распивал спиртные напитки. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Sony <...>», принадлежащего Л., примерно в 15 часов 00 минут тех же суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что Л. за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Л. вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 8 995 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный материальный ущерб в размере 8 995 рублей.

Он же, достоверно зная, что согласно Постановления Правительства РФ от 12 июля 1999 N 796 "Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами, а также что бланки удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), и временного удостоверения являются документами строгой отчетности и защищенной полиграфической продукцией уровня "Б", решил подделать вышеуказанное удостоверение, предоставляющее право управления самоходными машинами, в целях дальнейшей реализации среди неопределенного числа жителей г. Корсакова Сахалинской области, для чего скачал в сети Интернет образец удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), при следующих обстоятельствах.

30 мая 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на подделку удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), представляющего права, используя скаченный им ранее из сети Интеренет бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а также имеющиеся у него фотографии З., переданные ему ранее, а также имеющуюся у него офисную технику, предназначенную для изготовления и печати документов, изготовил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесенным в него фотоизображением З., которое согласно заключению эксперта № от 01 февраля 2021 года не соответствует по способу печати и наличию специальных средств защиты, установленному образцу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), выпущенному предприятие ООО «<...>». Примерно 30 мая 2019 года в обеденное время, ФИО1, находясь у <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт поддельного удостоверения, заведомо зная, что вышеуказанное удостоверение является заведомо подложным, так как составлено ненадлежащим лицом, с нарушением действующего законодательства, передал А. поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на его имя, взамен за переданные последним денежные средства в размере 5000 рублей, таким образом сбыл данное удостоверение.

Примерно 10 июня 2019 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку удостоверения, предоставляющего права, а также сбыт такого документа за материальное вознаграждение, заведомо зная об отсутствии у В. специального права на управление самоходными машинами, в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на подделку удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего права, используя скаченный им ранее из сети Интернет бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а также имеющуюся у него офисную технику, предназначенную для изготовления и печати документов, изготовил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № на имя В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с 23 декабря 2015 года по 23 декабря 2025 года с внесенным в него фотоизображением В., которое согласно заключению эксперта № от 01 февраля 2021 года не соответствует по способу печати и наличию специальных средств защиты, установленным образцам удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), выполнено способом цветной струйной печати, ИК-защита частично имитирована, УФ-защита не имитирована.

Примерно 13 июня 2019 года в обеденное время, ФИО1, находясь у <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт поддельного удостоверения, заведомо зная, что вышеуказанное удостоверение является заведомо подложным, так как составлено ненадлежащим лицом, с нарушением действующего законодательства, передал В. поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на его имя взамен за переданные последним денежные средства в размере 8000 рублей, таким образом сбыл данное удостоверение.

Он же, достоверно зная порядок получения квалификационного свидетельства матроса, установленного требованиями Приказа Минтранса России от 15 марта 2012 N 62 "Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей морских судов", а именно, что квалификационное свидетельство предоставляется лицам, сдавшим экзамены, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к занятию должностей членов экипажей морских судов, прошедших квалификационные испытания, а также зная, что форма бланков квалификационных документов, выдаваемых капитанами морских портов, установлена пунктом 1 раздела A-I/2 Кодекса подготовки и дипломирования моряков и несения вахты и в соответствии с пунктом 6 Правила I/2 Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты (далее - Конвенции ПДНВ) включает подтверждение, требуемое статьей VI Конвенции ПДНВ, решил подделать вышеуказанный официальный документ, предоставляющий право трудоустройства и выхода в морскую экспедицию, в целях дальнейшей реализации среди неопределенного числа жителей г. Корсакова Сахалинской области, для чего скачал в сети Интернет образец квалификационного свидетельства матроса, при следующих обстоятельствах.

Примерно 26 января 2020 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку и сбыт официального документа за материальное вознаграждение, заведомо зная о том, что Г. обучение не проходил, экзамен на присвоение квалификации не сдавал, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на подделку квалификационного свидетельства матроса, предоставляющего право трудоустройства и выхода в морскую экспедицию, используя скаченный им ранее из сети Интернет бланк квалификационного свидетельства матроса, а также имеющуюся у него офисную технику, предназначенную для изготовления и печати документов, изготовил квалификационное свидетельство матроса № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внесенным в него фотоизображением Г.

28 января 2020 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь у магазина «<...>», действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт поддельного официального документа, заведомо зная, что вышеуказанный документ является заведомо подложным, так как составлен ненадлежащим лицом, с нарушением действующего законодательства, передал Г. поддельное квалификационное свидетельство матроса на его имя, таким образом сбыл данный официальный документ.

Примерно 03 февраля 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку и сбыт официального документа за материальное вознаграждение, заведомо зная о том, что Д. обучение не проходил, экзамен на присвоение квалификации не сдавал, 07 февраля 2020 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на подделку квалификационного свидетельства матроса, предоставляющего право трудоустройства и выхода в морскую экспедицию, используя скаченный им ранее из сети Интернет бланк квалификационного свидетельства матроса, а также имеющуюся у него офисную технику, предназначенную для изготовления и печати документов, изготовил квалификационное свидетельство матроса № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внесенным в него фотоизображением Д., на лицевой стороне которого согласно заключению эксперта № от 21 октября 2020 года, в верхней части бланка, представленного на исследование квалификационного свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется не оттиск круглой гербовой печати, а его изображение, выполненное электрографическим способом на копировально-множительном устройстве (лазерная цветная печать).

07 февраля 2020 года, в дневное время, ФИО1, находясь у магазина «<...>», расположенного в <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт поддельного официального документа, заведомо зная, что вышеуказанный документ является заведомо подложным, так как составлен ненадлежащим лицом, с нарушением действующего законодательства, передал Г. поддельное квалификационное свидетельство матроса на имя Д., таким образом сбыл данное удостоверение.

Он же, достоверно зная, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), дающее право на трудоустройство, предоставляется лицам, прошедшим комиссию врачей в медицинском учреждении, желая за материальное вознаграждение в размере 2000 рублей оказать содействие И. в беспрепятственном получении вышеуказанного заключения, предоставляющего право трудоустройства, возымел преступный умысел, направленный на подделку документа, предоставляющего права, с целью его использования, а также сбыт такого документа. Осуществляя задуманное, ФИО1 14 октября 2020 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на подделку заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), представляющего право трудоустройства, а также сбыт такого документа, используя имеющегося у него в использовании офисную технику, предназначенную для изготовления и печати документов, а также скаченный им ранее из сети Интернет бланк заключения и установленную программу «Штамп», изготовил заключение предварительного медицинского осмотра с соответствующим оттисками печатей ГБУЗ «<...>», которые согласно заключению эксперта № от 08 февраля 2021 года нанесены не печатью, образцы которой были предоставлены на экспертизу, а нанесены способом струйной печати с применением цветного струйного принтера.

14 октября 2020 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт поддельного официального документа, передал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, действующему в интересах И. заведомо поддельное заключение предварительного медицинского осмотра взамен за переданные последним денежные средства в сумме 2000 рублей, таким образом сбыл данное заключение.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «З» ч. 2 ст. 112, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения указанного ходатайства, наказание за деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 по факту угрозы убийством М. суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы; по факту причинения телесных повреждений М. по пункту «З» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по факту кражи имущества Л. суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба Л., по факту подделки удостоверения на имя А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка удостоверения, предоставляющего права с целью его использования и сбыт такого документа, по факту подделки удостоверения на имя В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка удостоверения, предоставляющего права с целью его использования и сбыт такого документа, по факту подделки квалификационного свидетельства матроса на имя Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, с целью использования и сбыт такого документа, по факту подделки заключение медицинского осмотра на имя И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, с целью использования и сбыт такого документа.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, личность последнего, посредственно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующего по бывшему месту работы в ООО «<...>» и руководителем <...>, <...>, а также влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, что вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений по всем эпизодам, а также, подсудимый принял меры направленные на заглаживание морального вреда, причиненного преступлениями перед потерпевшей М.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «З» ч. 2 ст. 112, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на совершение последним преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, который совершил умышленные преступления, предусмотренные п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 327 (по факту подделки документов на имя <...>) в период испытательного срока, вместе с тем, исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности ФИО1, его материальном и семейном положении, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности, его исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы по п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, а также суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, поскольку считает, что назначенного наказания достаточно для исправления подсудимого.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и возможность применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: швабру – уничтожить; системный блок, ламинатор, принтер, канцелярские принадлежности (резак, клей, степлер, скобы), цветную бумагу зеленого, красного цветов, картонную бумагу белого цвета, пленку для ламинирования глянцевую, линейку, картридж – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корсаковскому городскому округу – вернуть ФИО1; 2 оптических диска; протокол осмотра предметов от 06 ноября 2020 года с фототаблицей к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 ноября 2020 года, протокол допроса подозреваемого Д. от 03 ноября 2020 года; протокол осмотра предметов от 06 ноября 2020 года с фототаблицей к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 ноября 2020 года; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии АС №, выданное на имя В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии АС №, выданное на имя А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «<...>» хранящийся у потерпевшего Л.- подлежит оставлению последнему.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «З» ч. 2 ст. 112, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации –

в виде 120 часов обязательных работ;

- по пункту «В» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 01 года лишения свободы;

- по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 120 часов обязательных работ;

- по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации –

в виде 08 месяцев ограничения свободы;

- по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации –

в виде 08 месяцев ограничения свободы;

- по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации –

в виде 08 месяцев ограничения свободы;

- по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации –

в виде 08 месяцев ограничения свободы;

- по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации –

в виде 08 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69, частью 2 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Приговор мирового судьи судебного участка <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

швабру – уничтожить; системный блок, ламинатор, принтер, канцелярские принадлежности (резак, клей, степлер, скобы), цветную бумагу зеленого, красного цветов, картонную бумагу белого цвета, пленку для ламинирования глянцевую, линейку, картридж – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корсаковскому городскому округу – вернуть ФИО1; 2 оптических диска; протокол осмотра предметов от 06 ноября 2020 года с фототаблицей к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 ноября 2020 года, протокол допроса подозреваемого Д. от 03 ноября 2020 года; протокол осмотра предметов от 06 ноября 2020 года с фототаблицей к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии АС №, выданное на имя В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии АС №, выданное на имя А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «<...>» хранящийся у потерпевшего Л.- подлежит оставлению последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сидорова И.Н.