Решение № 2-1435/2017 2-1435/2017~М-1332/2017 М-1332/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1435/2017

Дело № 2-1435/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет золотисто-коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 397 393,61 рублей, из которых текущий долг по кредиту – 309 521,79 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 203,35 рублей, долг по погашению кредита – 60 777,06 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 20 538,20 рублей, штрафы на просроченный кредит – 4709,02 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1644,19 рублей.

Согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет золотисто-коричневый находится в пользовании у залогодателя.

Согласно отчету об оценке №.10-232 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397393,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 13 173,94 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет золотисто-коричневый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 301 000,00 рублей, исходя из отчета об оценке №.10-232 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, дал пояснения.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет золотисто-коричневый (л.д. 31-37).

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается заявлением заемщика на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-95).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

ФИО1 были ознакомлен с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствий неуплаты кредита, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 37).

ФИО1 систематически не выполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежей.

Банком заемщику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 87-88). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, предусмотренных договором, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 34).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед банком по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 393,61 рублей, из которых текущий долг по кредиту – 309 521,79 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 203,35 рублей, долг по погашению кредита – 60 777,06 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 20 538,20 рублей, штрафы на просроченный кредит – 4709,02 рублей, штрафы на просроченные проценты – 1644,19 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком погашена не была, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 17-21).

Суд признает представленный расчет выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Исчисления кредитора заемщиком предметно не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз (л.д. 38-39).

Согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет золотисто-коричневый находится в пользовании у залогодателя.

По данным ГИБДД указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, у суда не имеется правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги.

Так, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

В то же время суд считает необходимым отметить, что отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанциями (л.д. 11,12).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397393,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 173,94 рублей, а всего взыскать 410 567 (четыреста десять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _____________________ 201__ года

Секретарь ________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде