Определение № 33-4089/2025 33-4089/2026 33-4089/26 от 6 мая 2026 г.

Судья Азанова О.Н.

Дело № 33-4089/2025 (№ 2-173/2026)

УИД № 59RS0025-01-2025-002483-82

Мотивированное
определение изготовлено 07.05.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.

судей Бабиновой Н.А., Крюгер М.В.

при секретаре судебного заседания Штейниковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2026 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения об удержании из пенсии денежных средств, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 26.01.2026.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя ответчика ОСФР по Пермскому краю - ФИО2, настаивавшей на доводах жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ОСФР по Пермскому краю, ответчик) о признании незаконным решение ответчика об удержании 50% из страховой пенсии по исполнению исполнительных документов, возложении на ответчика обязанности возвратить ему удержанные из пенсии в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2025 г. денежные средства в общем размере 46262 руб. 12 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости, из которой ответчиком производятся удержания по исполнительным документам. Пенсия является единственным источником дохода. Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 09.06.2025 по делу № 2-670/2025 удовлетворены исковые требования истца к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения об обращении взыскания на пенсию истца без обеспечения сохранения прожиточного минимума, предусмотренного для социально-демографической группы населения «пенсионеры», взыскании с отделения незаконно удержанных сумм пенсии за февраль 2025 г. и март 2025 г. в размере 13350 руб. 64 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Апелляционным определением Пермского краевого суда жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, решение Краснокамского городского суда Пермского края от 09.06.2025 без изменения. Однако, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, ответчик до настоящего времени продолжает совершать незаконные действия и ежемесячно удерживает из пенсии истца 50%, не обеспечивая сохранения прожиточного минимума, лишая истца средств к минимальному достойному уровню существования. Так, ответчик удержал из пенсии истца в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2025 г. по 6,608,88 руб. в каждом месяце. Продолжая игнорировать в отношении истца нормы действующего законодательства РФ, демонстрируя пренебрежение вынесенными судебными актами, проявляя тем самым неуважение суду, причиняя истцу нравственные страдания (моральный вред), который истец оценивает в размере 50000 рублей за каждый факт незаконного удержания, т.е. в сумме 350000 рублей, т.е. в сумме за период с апреля по октябрь 2025 г. в размере 350000 рублей. Каждый раз, получая пенсию без сохранения ответчиком прожиточного минимума, истец испытывает стыд, унижение, беспомощность, разочарование в том, что даже обращение в суд и решение в его пользу ничего не исправили, не изменили, переживает, что ни закон, ни суд, не действуют и не защищают его права и законные интересы, а ответчик выше закона и суда, поскольку продолжает делать то, что сам считает правильным. Закон и судебная система ему не указ. Кроме того из-за удержаний из пенсии у истца не было средств, которые он должен был получить для обеспечения своих базовых потребностей, приобретения продуктов питания. Из-за этого он также испытывал унижение, стыд, сильно переживал и нервничал, вынужден был одалживать деньги у знакомых для него это является отдельным унизительным фактором, причиняющим нравственные страдания.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 26.01.2026 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным решение, осуществленное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю по обращению взыскания на пенсию ФИО1 в апреле 2025 г. в размере 6608 руб. 88 коп., в мае 2025 г. в размере 6 608 руб. 88 коп., в июне 2025 г. в размере 6 608 руб. 88 коп., в июле 2025 г. в размере 6608 руб. 88 коп., в августе 2025 г. в размере 6608 руб. 88 коп., в сентябре 2025 г. в размере 6 608 руб. 88 коп., в октябре 2025 г. в размере 6608 руб. 89 коп.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в пользу ФИО1 взыскана незаконно удержанная сумма пенсии за период с апреля по октябрь 2025 г. в общем размере 46262 руб. 17 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, выражает несогласие с решением суда, просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что при наличии на исполнении исполнительного документа судебного пристава-исполнителя, в котором не содержится требование о сохранении должнику-гражданину прожиточного минимума, удержания производятся органом СФР в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительных документах.

При этом только с 01.01.2024 законодательством закреплено право на сохранение должнику-пенсионеру дохода в размере не ниже прожиточного минимума в случае, если удержания производятся по исполнительным документам, поступившим непосредственно от взыскателя. До 2024г. гарантии по сохранению должнику прожиточного минимума обеспечивались обращением должника либо в службу судебных приставов либо в суд.

Должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Фонд не является банком или кредитной организацией и законодателем не закреплена за Фондом обязанность сохранения прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина. Данное право предоставлено законодателем должнику-гражданину в случае обращения с заявлением о сохранении прожиточного минимума в подразделение судебных приставов или суд.

Таким образом, для сохранения размера пенсии до величины прожиточного минимума, ФИО1 необходимо обратиться в подразделение службы судебных приставов, в котором ведется его исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы.

Суд указал, что Отделением как пенсионным органом достаточных и своевременных действий по защите прав ФИО1 на страховую пенсию в размере, необходимом для его нормального существования, предпринято не было.

Отделение не согласно с данным доводом суда, Отделением были предприняты все своевременные действия по извещению ОСП и должника, о том что после удержания размер пенсии будет ниже прожиточного минимума, а так же было рекомендовано обратиться в ОСП с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума. Факты отправки ответов на обращение и уведомлений ОСП и Истцу, подтверждается имеющимися в материалах дела списками почтовых отправлений.

Однако, ни должником (ФИО1), ни судебным приставом-исполнителем ОСП не предпринято необходимых действий, направленных на сохранение доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Ущерб, причиненный при исполнении соответствующего постановления службы судебных приставов, не может быть возмещен с организации, осуществляющей удержание денежных средств из доходов должника в соответствии с требованиями Закона № 229 - ФЗ и содержащимися в соответствующем постановлении судебного пристава-исполнителя.

При этом взыскание с Отделения в пользу истца удержанной суммы пенсии приводит к неосновательному обогащению истца, поскольку за счет указанных денежных средств (средств федерального бюджета) оплачена задолженность истца, которая не подлежит возврату в федеральный бюджет.

В письменных возражениях истец просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю – ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Истец ФИО1, третье лицо ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не указали, об отложении дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения, с учетом п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.3 ст.29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Федеральным законом от 29.05.2023 № 190-ФЗ (опубликован 29.05.2023, вступил в силу с 01.01.2024) часть 2 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» изложена в новой редакции, в соответствии с которой на пенсионный орган возложена прямая обязанность при исполнении требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соблюдать положения абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть сохранять пенсионеру прожиточный минимум.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 340-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, от 19.07.2016 № 1713-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2267-О).

27.01.2025 между Федеральной службой судебных приставов и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение) № 00013/25/2-МВ/СЧ-09-12/сог/7 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Согласно условиям данного соглашения, территориальные органы ФССП России:

- направляют постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, иные постановления, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, а также постановление о принятии на исполнение исполнительного производства (далее - Постановление) в форме электронного документа в территориальный орган СФР через центральные аппараты ФССП России и СФР. (пп.3.3.1);

- получают из территориального органа СФР в форме электронного документа через центральные аппараты ФССП России и СФР уведомление с указанием причин невозможности исполнения Постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пп.3.3.3);

Территориальные органы СФР:

- получают Постановления в форме электронного документа через центральные аппараты ФССП России и СФР, а также в случае, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3.3.1 пункта 3.3 настоящего Соглашения, на бумажном носителе. (пп.3.4.1);

- уведомляют территориальные органы ФССП России в форме электронного документа через центральные аппараты ФССП России и СФР посредством СМЭВ (в случае, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3.3.1 пункта 3.3 настоящего Соглашения, на бумажном носителе):

- о невозможности исполнения Постановлений с указанием причин неисполнения. (п.п3.4.2.1).

Дополнительно указывают обстоятельства, влияющие на принудительное исполнение требований исполнительных документов:

а) прекращение выплаты пенсии, при отсутствии факта наличия трудовых правоотношений или наличия действующего договора гражданско-правового характера (при наличии технической возможности);

б) окончание удержаний из пенсии и пособий по временной нетрудоспособности (фактическое исполнение исполнительного документа);

в) помещение пенсионера, осужденного к лишению свободы, в исправительное учреждение на территории Российской Федерации (выплата пенсии осужденным производится с соблюдением условий статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации);

г) поступление постановления о взыскании из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 99, 101 Федерального закона № 229-ФЗ (при наличии технической возможности);

д) лицо является получателем пенсии на правах законного представителя (родитель, усыновитель, опекун или попечитель) ребенка, не достигшего 18 лет, либо лица, достигшего 18 лет и признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, если лицо является получателем пособия по временной нетрудоспособности (при наличии технической возможности);

е) лицо не является получателем пенсии и иных выплат, относящихся к компетенции СФР, на которые может быть обращено взыскание;

ж) поступление постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения Постановлений;

з) в случае неясности положений, содержащихся в Постановлении.

О прекращении исполнения Постановлений в случае (п.п.3.4.2.2):

а) наступления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ;

б) наличия оснований, указанных в абзаце 4 пункта 24 Правил № 545н.

- О приостановлении исполнения Постановлений по основаниям, указанным в абзаце 2 пункта 24 Правил № 545н. (п.п. 3.4.2.3).

Указанные в подпункте 3.4.2 пункта 3.4 настоящего Соглашения уведомления о невозможности исполнения, о прекращении или приостановлении исполнения Постановлений направляются посредством СМЭВ в территориальный орган ФССП России не позднее дня, следующего за днем наступления указанных оснований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2024 № 789 с 01.01.2025 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения 17 733 руб., для трудоспособного населения – 19 329 руб., пенсионеров – 15 250 руб., детей – 17 201 руб.

Постановлением Правительства Пермского края от 11.09.2024 № 611-п на 2025 г. установлена величина прожиточного минимума в Пермском крае на душу населения в размере 16 314 руб., для трудоспособного населения – 17 782 руб., для пенсионеров – 14 030 руб., для детей – 15 825 руб.

Судом установлено, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости согласно ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии согласно ст.ст.16,17 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 23.09.20245 г. бессрочно. Суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты с 24.08.2024 г. составляет 12071 руб. 03 коп., с 01.01.2025 г. составляет 13217 руб. 79 коп.

Ответчику поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП по Пермскому краю Я. от 23.01.2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству № **-ИП от 16.10.2023 г., возбужденному на основании судебного приказа № 2-1514/2023 от 31.05.2023, выданного мировым судьёй судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми от 31.05.2023 г., предмет исполнения: имущественные взыскания в размере 50850 руб., взыскатель НАО «Первое клиентское бюро», должник ФИО1,дата г.р, обращено взыскание на доходы ФИО1 в размере 54409,50 рублей, из них основной долг 50850 руб., исполнительский сбор 3559,50 руб. (л.д.29,48,88)

На основании данного постановления обращено взыскание на пенсию ФИО1 в апреле 2025 г. в размере 6608 руб. 80 коп., в мае 2025 г., в размере 1065 руб. 24 коп., в июне 2025 года в размере 1065 руб. 24 коп., в июле 2025 г. в размере 1065 руб. 24 коп., в августе 2025 г. в размере 1065 руб. 24 коп., в сентябре 2025 г. в размере 1065 руб. 24 коп., в октябре 2025 г. в размере 836 руб. 41 коп. (л.д.27-28, 39-40, 46-47)

Кроме того, ответчику поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП по Пермскому краю Я. от 11.04.2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству № **-ИП от 26.09.2022г., возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № ** от 03.09.2022г., выданной нотариусом К., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в сумме 204043,00 руб., из них основной долг в сумме 190614.32 руб., исполнительский сбор в сумме 13428.68 руб. (л.д.31,50,89)

На основании данного постановления обращено взыскание на пенсию ФИО1 в мае 2025 г. в размере 3993 руб. 04 коп., в июне 2025 года в размере 3993 руб. 04 коп., в июле 2025 г. в размере 3993 руб. 04 коп., в августе 2025 г. в размере 3993 руб. 04 коп., в сентябре 2025 г. в размере 3993 руб. 04 коп., в октябре 2025 г. в размере 3016 руб. 53 коп. ( л.д.27-28,39-40, 46-47)

Кроме того, ответчику поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП по Пермскому краю Я. от 11.04.2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству № **-ИП от 26.09.2022 возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № ** от 06.09.2022г., выданной нотариусом К. предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ПАО "Первое клиентское бюро" в сумме 46950.66 руб., из них основной долг в сумме 43860,69 руб., исполнительский сбор в сумме 3089,97 руб. ( л.д.32,51,90)

На основании данного постановления обращено взыскание на пенсию ФИО1 в мае 2025 г. в размере 918 руб. 80 коп., в июне 2025 года в размере 918 руб. 80 коп., в июле 2025 г. в размере 918 руб. 80 коп., в августе 2025 г. в размере 918 руб. 80 коп., в сентябре 2025 г. в размере 918 руб. 80 коп., в октябре 2025 г. в размере 694 руб. 11 коп. ( л.д.27-28,39-40, 46-47)

Кроме того, ответчику поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП по Пермскому краю Я. от 17.04.2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству № **-ИП от 07.12.2023 возбужденного на основании судебного приказа № 2-1981/2023 от 21.07.2023 выданного Судебным участком № 7 Индустриального судебного района г.Перми, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу НАО "Нерв клиентское бюро" в сумме 32298,64 руб., из них основной долг в сумме 30160.14 ру исполнительский сбор в сумме 2138,50 руб. ( л.д.33,52,91)

На основании указанного постановления обращено взыскание на пенсию ФИО1 в мае 2025 г. в размере 631 руб. 80 коп., в июне 2025 года в размере 631 руб. 80 коп., в июле 2025 г. в размере 631 руб. 80 коп., в августе 2025 г. в размере 631 руб. 80 коп., в сентябре 2025 г. в размере 631 руб. 80 коп., в октябре 2025 г. в размере 477 руб. 28 коп. ( л.д.27-28, 39-40, 46-47)

Кроме того, ответчику поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП по Пермскому краю Я. от 19.09.2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству № **-ИП от 26.08.2025 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ** от 19.08.2025г., выданного Судебным участком № 7 Индустриального судебного pайона г.Перми, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ПКО"Первое клиентское бюро" в сумме 64483,45 руб., из них основной долг в сумме 60264,91 руб., исполнительский сбор в сумме 4218,54 руб. ( л.д. 35,54,93)

На основании указанного постановления обращено взыскание на пенсию ФИО1 в октябре 2025 г. в размере 953 руб. 69 коп. ( л.д.27-28, 39-40, 46-47)

Кроме того, ответчику поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП по Пермскому краю Я. от 19.09.2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству № **-ИП от 14.08.2025 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ** от 13.08.2025г., выданный Судебным участкам № 7 Индустриального судебного района г.Перми, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в польз НАО «Первое клиентское бюро» в сумме 41867.29 руб.( л.д.38,56,92)

На основании указанного постановления обращено взыскание на пенсию ФИО1 в октябре 2025 г. в размере 662 руб. 55 коп. ( л.д.27-28, 39-40, 46-47)

По вышеуказанным исполнительным документам денежные средства перечислены в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП по Пермскому краю.(л.д.27-28, 39-40, 46,47).

21.10.2025 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП по Пермскому краю в отношении должника ФИО1 были отменены меры по обращению взыскания на доходы, принадлежащие должнику в рамках исполнительных производств № № **-ИП,, № **-ИП от 07.12.2023, № **-ИП от 26.08.2025 г., **-ИП от 14.08.2025 г. (л.д. 30,34,36,37,49,53,55,56,94,95,96,97)

С ноября 2025 г. у ФИО1 производятся удержания по исполнительным производствам, на основании постановления от 11.04.2025 № **-ИП и от 11.04.2025 № **-ИП в размере 50 % от пенсии истца по настоящее время, что следует из письменных возражений ответчика и приложенных квитанций о получении пенсии ФИО1 за период ноября и декабря 2025 г. (л.д. 73 оборот, 74, 76-79)

Таким образом, ответчик принял к исполнению исполнительные документы и удерживал в период с апреля по октябрь 2025 г., по 50 процентов из пенсии истца, ежемесячно.

Сумма пенсии у истца в период с апреля по октябрь 2025 г. после производства из неё удержаний в размере 50% была меньше, чем гарантированный ему прожиточный минимум, что следует из квитанций о получении пенсии ФИО1 (л.д.12)

Судом установлено, что у ФИО1 в собственности недвижимого имущества не имеется, что подтверждено выпиской ЕГРН от 229.10.2025 (л.д.14), зарегистрировано право собственности на транспортные средства : МОД.8121-СКИФ-500, гос.номер **, МОД.8121-СКИФ-500, гос.номер **, что следует из ответа Госавтоинспекции ОМВД «Краснокамский» от 12.11.2025 ( л.д. 23-25)

Из ответа МИФНС № 1 по Пермскому краю от 12.12.2025 следует, что в отношении ФИО1 справки по форме 2-НДФЛ за период с 2022 по 2024 г.г. в инспекцию не поступали. ( л.д.82)

Согласно ответа ОСФР по Пермскому краю от 15.12.2025 следует, что в отношении ФИО1 имеются данные о факте трудоустройства АНО Спортивный -технический клуб «Скутер» с января 2022 по июнь 2025 г. ( л.д.113), отчислений не производилось.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 09.06.2025, исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ОСФР по Пермскому краю по обращению взыскания на пенсию ФИО1 в феврале 2025 года в размере 6 741,73 руб., в марте 2025 года в размере 6 608,91 руб. С ОСФР по Пермскому краю в пользу ФИО1 взыскана незаконно удержанная сумма пенсии за февраль 2025 года и март 2025 года в размере 13 350,64 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Решение вступило в законную силу 14.08.2025 г. ( л.д. 7-10)

Таким образом, суд, учитывая, что страховая пенсия по старости истца ФИО1 является для него единственным источником средств существования, уровень материальной обеспеченности истца после производства удержаний из пенсии по исполнительному документу предусмотренным законодательством гарантиям на сохранение за должником прожиточного минимума в период с апреля по октябрь 2025 г. не соответствовал.

11.03.2025 в адрес ФИО1 ОСФР по Пермскому краю был направлен ответ на его обращение от 10.02.2025, а также устное обращение от 11.02.2025 (л.д.84, 85,86) по вопросу удержаний из пенсии по исполнительным производствам и разъяснением обращения с заявлением о сохранении прожиточного минимума в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено исполнительное производство (л.д. 83). Ответ был направлен простым письмом, что подтверждено списком простых почтовых отправлений от 11.03.2025 (л.д.87)

24.04.2025 в адрес ФИО1 ОСФР по Пермскому краю направило уведомление о производстве удержаний из пенсии по исполнительным документам, выданных ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, не содержащих требование о сохранении прожиточного минимума, с разъяснением права на обращение в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении прожиточного минимума из пенсии. (л.д.102) Указанное уведомление направлено простым письмом, что подтверждено списком простых почтовых отправлений от 28.04.2025 (л.д.103)

24.04.2025 в адрес Отделения судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ОСФР по Пермскому края направлено уведомление о том, что по исполнительным документам, поступившим в отношении истца ФИО1, в которых отсутствует требование о сохранении прожиточного минимума, при производстве удержаний доход должника-пенсионера ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в целом по РФ. ( л.д.104) Указанное уведомление направлено заказным письмом с уведомлением, что следует из списка отправлений от 25.04.2025 (л.д. 105-106)

20.10.2025 в адрес ФИО1 ОСФР по Пермскому краю отправлен ответ на его обращение от 25.09.2025, направленное через сайт ОСФР по вопросу удержаний из пенсии по исполнительным производствам и указания на не возможность прекращения удержаний, либо удержания с сохранением прожиточного минимума пенсии, поскольку необходимо соответствующее поступление поступления постановлений из службы судебных приставов (л.д.98,99,100,101).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив к спорным правоотношениям положения статей 1, 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашения об информационном взаимодействии, заключенного 27.01.2025 между Федеральной службой судебных приставов и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, исходил из того, что при удержании из пенсии истца нарушался установленный п. п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, поскольку сумма пенсии, оставшаяся после удержания, составляла менее прожиточного минимума. Поскольку удержания из пенсии истца на основании исполнительных документов производились с нарушением установленных требований Федерального закона № 229-ФЗ и Федерального закона № 400-ФЗ (в части осуществления удержаний без учета необходимости соблюдения принципов неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, уважения чести и достоинства гражданина), учитывая, что пенсия является для истца единственным источником дохода, суд пришел к выводу, что нарушения, допущенные ответчиком при осуществлении удержаний из пенсии истца, лишали последнего необходимого уровня материальной обеспеченности для его нормального существования и, по существу, нарушили его право на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Также суд отметил, что ответчиком, как пенсионным органом, достаточных и своевременных действий по защите прав ФИО1 на страховую пенсию в размере, необходимом для его нормального существования, предпринято не было.

В частности, ответчик как пенсионный орган не уведомлял посредством системы межведомственного взаимодействия соответствующий территориальный орган службы судебных приставов о том, что при удержании из пенсии истца денежных средств в размере 50% размер его пенсии будет ниже прожиточного минимума, также не поставил своевременно в известность ФИО1 о поступлении исполнительного документа и о том, что пенсионным органом будут производиться удержания из его пенсии в размере 50%, в связи с чем, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума.

Неправомерными действиями ответчика по удержанию из пенсии истца ФИО1 денежных сумм в размере, не обеспечивающем остаток пенсии к получению истцом равный или превышающий размер гарантированного ему в указанный период прожиточного минимума, нарушены личные неимущественные права истца.

Учитывая изложенное, суд признал требования истца о признании незаконными действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю по удержанию из пенсии денежных средств в период с февраля по март 2025 года, взыскании с ответчика невыплаченной суммы незаконно удержанную сумму пенсии за период с апреля по октябрь 2025 г. в общем размере 46262 руб. 17 коп.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходил из того, что установлены виновные неправомерные действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю при осуществлении удержаний из пенсии истца, поскольку удержания из пенсии, производимые с нарушением установленных требований закона, лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, поэтому он вправе требовать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание характер нравственных страданий, полученных истцом в результате действий (бездействия) пенсионного органа, который лишил истца возможности получать в течение 2-х месяцев причитающиеся ему в качестве страховой пенсии денежные средства в гарантированном законодательством размере, что повлияло на уровень ежемесячного материального содержания истца, нарушило его жизненный уклад, возможность делать приобретения, что находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным бездействием ответчика, нарушившего права истца на своевременное и в полном объеме пенсионное обеспечение, учитывая также и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины нарушителя, длительность нарушенного права, с учетом принципов разумности и справедливости определил её в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и сделаны в соответствии с надлежащей оценкой, представленных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы, что ответчик не является органом, уполномоченным оценивать законность поступившего на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительного документа, что действующее законодательство не предоставляет пенсионным органам, исполняющим требования исполнительных документов, право самостоятельно определять процент удержания из пенсии гражданина-должника путем снижения этого процента, установленного судебным приставом-исполнителем, являются несостоятельными, поскольку противоречат правовому регулированию о полномочиях пенсионного органа при исполнении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что по общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Для соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа.

Пенсионный орган, обладая сведениями о размере пенсии истца, определил такой размер удержаний, после которого оставшаяся часть пенсии не соответствует установленному законом прожиточному минимуму, тем самым не обеспечил защиту материальных и социальных прав истца как гражданина-пенсионера.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканного морального вреда, а также то обстоятельство, что Отделение не причиняло истцу нравственные и физические страдания, поскольку производило удержание их страховой пенсии истца на основании исполнительного документа направленного Службой судебных приставов, поэтому компенсация морального вреда по данным имущественным отношениям не предусмотрена, судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указано в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Доводы жалобы о том, что взыскание с Отделения в пользу истца удержанной суммы пенсии приведет к необоснованному обогащению истца, поскольку за счет указанных денежных средств оплачена задолженность истца, отмену решения суда не влекут, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по возмещению денежных средств.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 26.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи