Решение № 2-194/2020 2-194/2020~М-563/2010168/2020 М-563/2010168/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-194/2020

Дело №2-194(1)/2020

64RS0023-01-2020-000221-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Чапрасовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ФИО1» (публичное акционерное общество (далее ПАО «МКБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «МКБ» обратился в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146 691 рубль 26 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 04 133 рубля 83 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО2, заключен кредитный договор (заявление на подключение) №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей 00 копеек, с взиманием за пользование кредитом 31% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению основного долга и процентов исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика составляет 146691 рубль 26 копеек, из которых: просроченная ссуда – 88 159 рублей 52 копейки; просроченные проценты по ссуде – 12 506 рублей 12 копеек; проценты по просроченной ссуде – 25 371 рубль 57 копеек; неустойка по просроченной ссуде – 16 368 рублей 73 копейки и неустойка по просроченным процентам – 04 285 рублей 32 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «МКБ» задолженность по кредитному договору в размере 146 691 рубль 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 04 133 рубля 83 копейки.

Представитель ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте его проведения, ходатайств о рассмотрении дела с её непосредственным участием, в том числе с использованием систем видео - конференц связи, или об отложении судебного заседания в суд не направила, сведений об уважительности причин неявки, суду не сообщила.

С согласия представителя истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «МКБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов и неустойки (пени) суд исходит из того, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО2, заключен кредитный договор (заявление на подключение) №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей 00 копеек, с взиманием за пользование кредитом 31% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-34).

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на лицевой счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению основного долга и процентов исполняет не надлежащим образом.

Ответчик не оспорила представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 20-22), свой расчет задолженности в суд не направила. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными документами требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, поскольку он произведен правильно и обоснован условиями договора. Установленные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, которые суд принимает как относимые, допустимые и достаточные.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 04 133 рубля 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «ФИО1» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «ФИО1» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146691 (сто сорок шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 26 копеек, из которых: просроченная ссуда – 88 159 рублей 52 копейки; просроченные проценты по ссуде – 12 506 рублей 12 копеек; проценты по просроченной ссуде – 25 371 рубль 57 копеек; неустойка по просроченной ссуде – 16 368 рублей 73 копейки и неустойка по просроченным процентам – 04 285 рублей 32 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 04133 (четыре тысячи сто тридцать три) рубля 83 копейки.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев