Решение № 12-436/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-436/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 22 июня 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Клементьева И.А., с участием директора ООО ПК «ЗЖБК» ФИО1, представителя ООО ПК «ЗЖБК» ФИО6, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПК «ЗЖБК» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО ПК «ЗЖБК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 №-ОБ/414/ИЗ/1/НС от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО ПК «ЗЖБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Согласно данному постановлению следует, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с машинистом крана ООО ПК «ЗЖБК» ФИО2, главным государственным инспектором труда в <адрес> ФИО5 выявлены нарушения трудового законодательства, предусмотренного абз. 7 ч.2 ст. 212, ст. 211, 221 ТК РФ юридическим лицом ООО ПК «ЗЖБК», а именно: общество выдало ФИО2 средства индивидуальной защиты, не имеющих декларации о соответствии и (или) сертификата соответствия; не обеспечило безопасность ФИО8 в процессе трудовой деятельности при эксплуатации крана мостового рег. №, следствие чего явилось получение травмы ФИО2 электрическим током.

Директор ООО ПК «ЗЖБК» ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку ФИО3 выдавались сертифицированные средства индивидуальной защиты, что подтверждено приложенными к жалобе декларациями о соответствии и (или) сертификатами соответствия. Полагает, что нарушения, указанные в протоколе и в постановлении о назначении административного наказания в части отсутствия номеров сертификатов или деклараций в личной карточке выдачи СИЗ имеют формальный характер и не привели к нарушению прав работников ООО ПК «ЗЖБК» в целом, и ФИО2 в частности. Кроме того, в ООО ПК «ЗЖБК» проводился и проводится надлежащим образом весь комплекс мероприятий, направленных на обеспечение требований охраны труда.

В судебном заседании директор ООО ПК «ЗЖБК» ФИО1, представитель юридического лица ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснив, что с учетом тяжелого имущественного и финансового положения ООО ПК «ЗЖБК» не имеет возможности заплатить штраф в назначенном размере.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

ВыслушавдиректораООО ПК «ЗЖБК» ФИО1, представителя юридического лица ФИО4, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со ст. 212 ч.2 абз. 7 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из административного дела усматривается, что юридическим лицом ООО ПК «ЗЖБК» допущены нарушения трудового законодательства, предусмотренного абз. 7 ч.2 ст.212, ст.ст.211, 221 ТК РФ, а именно: общество выдало ФИО2 средства индивидуальной защиты, не имеющих декларации о соответствии и (или) сертификата соответствия; не обеспечило безопасность ФИО2 в процессе трудовой деятельности при эксплуатации крана мостового рег. №, следствие чего явилось получение травмы ФИО2 электрическим током.

Указанные обстоятельства и вина юридического лица ООО ПК «ЗЖБК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается представленными материалами дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности и наличии в действиях юридического лица ООО ПК «ЗЖБК» состава административного правонарушения, предусмотренногост. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя, изложенные в жалобе, проверены судом, однако судья признает их несостоятельными, поскольку в личной карточке учета выдачи СИЗ на имя ФИО2 отсутствуют сведения о сертификате или декларации соответствия средств индивидуальной защиты, выданных ФИО2 Вопреки утверждениям директора юридического лица и его представителя, представленные ими в судебное заседание сертификаты и декларации соответствия СИЗ, не опровергают выводы должностного лица о виновности ООО ПК «ЗЖБК» и не свидетельствуют о том, что ФИО2 выдавались СИЗ, сертифицированные в установленном порядке.

Судья не может принять во внимание доводы юридического лица о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку действия ООО ПК «ЗЖБК», связанные с нарушением требований трудового законодательства, создают угрозу жизни и здоровью людей.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу юридического лица ООО ПК "ЗЖБК", не усматривается, наказание определено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, позволяющих назначить наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания юридическому лицу в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ООО ПК "ЗЖБК", должностным лицом было учтено причинение вреда здоровью работника. Кроме того, при назначении наказания учтен факт повторного совершения обществом правонарушения.

С этим выводом согласиться нельзя.

Статья 4.3 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитываемых при определении размера административного штрафа для юридических лиц за нарушение требований охраны труда, которым не предусмотрено вышеуказанное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Сведений, подтверждающих повторность совершения юридическим лицом однородного правонарушения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из постановления ссылку должностного лица на наличие в действиях юридического лица обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - причинение вреда здоровью работника, а также указание должностного лица об учете при назначении наказания факта повторности совершенного правонарушения.

Поскольку юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначенное наказание с учетом внесенных изменений снижению не подлежит.

В остальной части оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении юридическому лицу ООО ПК «ЗЖБК»административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - изменить, исключить ссылку на наличие в действиях юридического лица обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - причинение вреда здоровью работника, а также указание об учете при назначении наказания факта повторности совершенного правонарушения, в остальной части - оставить без изменения, жалобу директора ООО ПК «ЗЖБК» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья И.А.Клементьева