Решение № 2-3247/2017 2-3247/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-3247/2017

Дело № 2-3247/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя АВЛ к ИОМ о взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель АВЛ (далее – истец, ИП АВЛ, кредитор, займодавец) обратился в суд с иском к ИОМ (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, мотивируя свои требования следующим.

Между сторонами 10.12.2013г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги в размере 20 000 руб. сроком до 26.12.2013г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить при этом проценты за пользование займом в размере 1,8 % в день, что составляет 657 % в год. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 10.12.2013г. С момента заключения договора ответчиком произведено погашение части процентов, от исполнения обязательств в оставшейся части ответчик уклоняется. Руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 421, 807, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. – сумму основного долга, проценты за пользование займом на 14.02.2017г. в сумме 410 200 руб., а также взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 502 руб.

В судебное заседание ИП АВЛ, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просила применить срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ, а также снизить размер взыскиваемых процентов за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

10.12.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 20 000 руб. сроком возврата 26.12.2013г. (п.1.1, 2.2.1. договора займа).

Согласно п. 1.1 договора займа процентная ставка составляет 1,8 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 657 % в год.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 26.12.2013г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом, размер платежа (заем с процентами) составляет 25 760 руб., из которых 20 000 руб. – сумма займа, 5 760 руб. – проценты за пользование займом.

Пунктом 3.3. договора займа стороны предусмотрели, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: проценты по займу; сумма займа; штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Передача суммы займа ответчику подтверждена расходным кассовым ордером <номер> от 10.12.2013г., согласно которому ответчиком была получена денежная сумма в размере 20 000 руб., о чем имеется ее подпись.

С момента заключения договора ответчиком внесено в счет уплаты суммы займа 8 120 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, ответчиком не оспариваются.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от 10.12.2013г., по условиям которого ИП АВЛ передал в долг ответчику денежную сумму в размере 20 000 руб. сроком возврата 26.12.2013г. получение денежных сумм ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером.

06.10.2016г. по заявлению ИП АВЛ мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был выдан судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору займа.

26.01.2017г. определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Таким образом, судом установлено, что между ИП АВЛ и ответчиком возникли отношения договора займа, по которому займодавец – ИП АВЛ свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику, последний же ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Расчет суммы основного долга и процентов на 14.02.2017г. представленный истцом, судом проверен и принят в полном объеме, поскольку является верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика на 14.02.2017г. имеется перед истцом задолженность в размере суммы займа – 20 000 руб., по уплате процентов в размере 410 200 руб., требования истца заявлены обосновано.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Из п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие об уплате процентов в размере 1,8 % в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 1,8 % в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия ИП АВЛ по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что сумма процентов за пользование займом значительно превышает сумму займа, в связи с чем суд полагает возможным снизить сумму процентов с учетом частичной оплаты ответчиком процентов, до четырехкратного размера суммы займа, т.е. до 80 000 руб.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 06.10.2016г., приказ был вынесен 06.10.2016г., отменен по заявлению ответчика 26.01.2017г. На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд 14.02.2017г., то шести месячный срок после отмены судебного приказа 26.01.2017г. не истек, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 1 000 руб., оказанных за предоставление интересов истца в суде. Данные расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 25.07.2016г., платежным поручением <номер> от 13.02.2017г.

С учетом продолжительности рассмотрения данного дела, его сложности, объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя 1000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, и соотноситься с объемом защищаемого права.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя АВЛ к ИОМ о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ИОМ в пользу Индивидуального предпринимателя АВЛ задолженность по договору займа от 10.12.2013г. по состоянию на 14.02.2017г., а именно: сумму долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 80 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2017 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин