Постановление № 1-95/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело № 1-95/2021 (уг/д. № 12101009408000010)

65RS0008-01-2021-000155-90


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Невельск «17» июня 2021 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Ефросиньиной Т.Г.,

при секретаре Лиманской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Котова Д.А.,

защитника - адвоката Гавриловой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено в г. Владивостоке Приморского края и в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

22 августа 2017 года ФИО2, находясь в г. Владивостоке Приморского края, в офисе, расположенном в здании, по адресу: <адрес>, с целью незаконного получения квалификационного свидетельства передал денежные средства в сумме 25000 рублей неустановленному в ходе дознания лицу. В 16 часов 00 минут 31 августа 2017 года ФИО2 получил от неустановленного в ходе дознания лица квалификационное свидетельство № на своё имя, со сведениями не соответствующими действительности, о прохождении им обучения и присвоении надлежащей квалификации, выданное 31 августа 2017 года администрацией капитана морского порта Владивосток. Таким образом, незаконно хранил поддельное квалификационное свидетельство матроса.

10 декабря 2020 года примерно в 10 часов 14 минут (по Сахалинскому времени) ФИО2, достоверно осведомлённый о необходимости наличия квалификационного свидетельства для осуществления трудовой деятельности в должности <данные изъяты> на СТР «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что в указанном свидетельстве на его имя содержатся недостоверные сведения от имени капитана морского порта Владивосток, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате их совершения им будет осуществлена трудовая деятельность в должности <данные изъяты> на СТР «<данные изъяты>», и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение требований Правил II/4, II/5 Международной Конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 07.07.1978 г. с поправками (ПДНВ), реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, незаконно, умышленно с целью осуществления трудовой деятельности в должности <данные изъяты> на СТР «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>, предъявил посредством электронной почты старшему инспектору отдела кадров <данные изъяты> заведомо поддельное квалификационное свидетельство <данные изъяты> №, выданное 31 августа 2017 года, являющееся, в соответствии с приказом Минтранса РФ от 15 марта 2012 года № 62 «Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажа морских судов», официальным документом, и 11.12.2020 г., на основании предъявленных им документов, был трудоустроен в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, на которое был направлен 15.12.2020 г.

Примерно в 13 часов 30 минут 15 декабря 2020 года, находясь в помещении рулевой рубки СТР «<данные изъяты>», отшвартованного у 9 причала порта Невельск, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 умышленно, незаконно, предъявил третьему помощнику капитана СТР «<данные изъяты>» оригиналы документов, в том числе поддельное квалификационное свидетельство матроса № от 31 августа 2017 года, которое, согласно сведениям, предоставленным и.о. капитана морского порта Владивосток ФИО1, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выдавалось.

Таким образом, ФИО2, 10 декабря 2020 года в 10 часов 14 минут (по Сахалинскому времени) использовал для осуществления трудовой деятельности в должности <данные изъяты> на СТР «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, и 15 декабря 2020 года в 13 часов 30 минут (по Сахалинскому времени) использовал для осуществления трудовой деятельности в должности <данные изъяты> на СТР «<данные изъяты>», отшвартованного у 9 причала порта Невельск, расположенного по адресу: <...>, поддельный документ, а именно квалификационное свидетельство матроса № от 31 августа 2017 года.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку подсудимый, не проходя обучение и не сдавая экзамен, в 2017 году за денежные средства купил квалификационное свидетельство № на своё имя, со сведениями не соответствующими действительности, и в 2020 году для осуществления трудовой деятельности использовал поддельный документ – квалификационное свидетельство <данные изъяты> № от 31 августа 2017 года, которое является иным официальным документом, представляющим права.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Гаврилова Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.762 УК РФ, мотивировав тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причинённый преступлением вред путём пожертвования 2 (двух) тысяч рублей на счёт благотворительного фонда ФИО3, вину свою признал и искренне раскаялся.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника, также просит прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему судебного штрафа, пояснив, что вину в инкриминируемом ему преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Котов Д.А. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.251 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения дела при заявлении ходатайства в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, преступление совершил впервые, причинённый преступлением вред им заглажен путём пожертвования денежных средств в благотворительный фонд.

С учётом того, что формы и размеры заглаживания вреда законом не урегулированы, суд считает, что предпринятые ФИО2 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.251 УПК РФ, суд учитывает исключительно положительные характеристики подсудимого по месту жительства и предыдущему месту работы, материальное положение семьи ФИО2, на иждивении которого находятся двое малолетних детей и беременная супруга, ведение им до совершения инкриминируемого преступления законопослушного образа жизни, добровольное заглаживание причинённого вреда, отсутствие тяжких последствий от совершённого им преступления.

Вышеизложенные обстоятельства, а также положительное поведение подсудимого в ходе дознания, его способствование органам дознания в установлении всех обстоятельств совершённого им преступления, выраженное в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своих действий, заглаживание вреда, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за инкриминируемое подсудимому преступное деяние в настоящее время уже достигнуты, и у суда имеются достаточные основания для применения к подсудимому положений ст.251 УПК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст.762 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО2 судебного штрафа, суд определяет его с учётом требований ч.2 ст.1045 УК РФ, принимая во внимание не только тяжесть и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, но и возможность реального исполнения определяемой меры уголовно-правового характера без ущемления как его прав, так и членов его семьи.

Учитывая гуманизацию уголовного законодательства и процедур, альтернативных подходов к вынесению приговоров и наказаниям в общих рамках социальной справедливости и общественных устремлений, суд считает, что подсудимый уже понёс определённое наказание в виде привлечения его к уголовной ответственности и ряда ограничений, связанных с данным привлечением. Подсудимый пояснил, что имеет финансовый доход и возможность оплаты штрафа, определённого судом.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности не назначать ФИО2 судебный штраф в значительных размерах, поэтому не находит необходимым определять для оплаты этого штрафа более 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу и уплаты подсудимым штрафа:

- квалификационное свидетельство <данные изъяты> № от 31.08.2017 года, выданное на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле – хранить при материалах дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2 в ходе дознания, оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Гавриловой Е.А. за участие в суде, с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.251, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника адвоката Гавриловой Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить на основании ст.251 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок для его уплаты до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (Сахалинский ЛО МВД России на транспорте), ИНН <***>, КПП 650101001, л/с <***>, р/с <***>, БИК 016401800, ОКТМО 64701000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО2 правовые последствия неуплаты назначенного ему судебного штрафа, в том числе, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном ст.4465, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу и уплаты подсудимым штрафа:

- квалификационное свидетельство <данные изъяты> № от 31.08.2017 года, выданное на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Невельского городского суда Т.Г. Ефросиньина