Решение № 12-41/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-41/2024

Дело ...

50RS0...-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 02 мая 2024 года

Судья Луховицкого районного суда ... ...4, при секретаре ...1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Транспортные технологии» по доверенности ...3 на постановление государственного инспектора ...2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Транспортные технологии»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ...2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ... от ... ООО «Транспортные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением обществу наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ООО «Транспортные технологии» ...3 подал на него жалобу в районный суд. В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих совершение ООО «Транспортные технологии» административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении от ... не содержит. Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства «Камаз 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.р.з. О 180 ТУ 161, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В связи с этим материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, содержат доказательства только того, в какое время и в каком месте осуществлялась фиксация движения транспортного средства, а также что разрешенная максимальная масса указанного транспортного средства свыше 12 тонн, и что его собственником является ООО «Транспортные технологии». Доказательства несоблюдения ООО «Транспортные технологии» как собственника указанного транспортного средства, требований закона о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его автомобилем, в представленных материалах дела не содержится и в суд не представлено. Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств вина ООО «Транспортные технологии» не установлена, а оспариваемое постановление должностного лица нельзя признать законным. Также указывают, что в личном кабинете системы взимания платы «Платон» статус БУ - верифицированный и активный. Уведомлений о технических сбоях в работе устройства не получено, что в личном кабинете также отражено. За время пользования бортовым устройством ООО «РТИТС» не выявлено нарушений в отношении ООО «Транспортные технологии» правил его пользования и внесения/списания платы по системе «Платон». ООО «Транспортные технологии» регулярно пополняет баланс лицевого счета в системе «Платон». Таким образом, общество не совершало административного правонарушения, ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении просит прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Транспортные технологии» не явился, извещен в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе, возможно проверить и в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие заявителя не имеется.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в адрес суда предоставлен отзыв, в котором представитель просил в удовлетворения жалобы отказать, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления государственного инспектора ...2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ... от ..., следует, что ООО «Транспортные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что ... в 11:46:47 по адресу: 128 км. 179 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», ..., собственник (владелец) транспортного средства марки «Камаз 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.р.з. О 180 ТУ 161, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», ..., свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/14-02-2024/317152499, со сроком действия поверки до ....

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В материалах дела об административном правонарушении имеется предоставленная ООО «РТИТС» по запросу суда информация, согласно которой установлено следующее. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) О 180 ТУ 161 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ... зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Транспортные технологии» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования ... от ... и актом передачи за ТС с ГРЗ О 180 ТУ 161 с ... закреплено бортовое устройство .... На момент фиксации ... 11:46:47 (по московскому времени) системой стационарного контроля ... (географические координаты: Широта: 54°59`50.94", Долгота: 38°59`52.64"), расположенной на 128 км. 179 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», бортовое устройство ..., закрепленное за ТС с ГРЗ О 180 ТУ 161, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству ... за движение ТС с ГРЗ О 180 ТУ 161 в период с ... 22:54:30 - ... 14:32:11 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ О 180 ТУ 161.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Собственник транспортного средства с ГРЗ О 180 ТУ 161 на момент фиксации проезда не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства ... (п. 8 Правил).

Предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с ГРЗ о 180 ТУ 161 ... 11:46:47, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с г.р.з. О 180 ТУ 161, не была внесена (л.д.37-44).

Соответственно, ООО «Транспортные технологии» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы ООО «Транспортные технологии», изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку полностью опровергаются представленными ООО «РТИТС» в материалы дела документами.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ООО «Транспортные технологии» не представило каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о невиновности.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности не нарушены, административное наказание соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается, а жалоба юридического лица подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ...2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ... от ..., о привлечении ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Транспортные технологии» по доверенности ...3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ...4