Решение № 2-2440/2017 2-2440/2017~М-2346/2017 М-2346/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2440/2017

Дело № 2-2440/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 23 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 26.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление, установку изделий из ПВХ-профилей, оснащенных фурнитурой и стеклопакетом, по условиям которого подрядчик обязуется установить изделия из ПВХ-профилей по адресу заказчика, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их. Согласно пункту 1.5 указанного договора, выполнение всего комплекса работ по настоящему договору начинается с 12.07.2017 года, а заканчивается 20.07.2017 года. До настоящего времени ответчик так и не приступил к выполнению работ, которые были оговорены договором. Никаких дополнительных соглашений об изменении срока выполнения работ между сторонами договора заключено не было. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием начать работы по установке изделий из ПВХ-профилей, но ответчик сначала обещал все выполнить, а в дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки. Из пункта 3.1 заключенного договора следует, что предварительная оплата всего комплекса работ по настоящему договору определена в сумму 70000 рублей, оставшуюся часть в сумме 19700 рублей необходимо внести после выполнения всех работ и подписания соответствующего акта (пункт 3.2 договора). 26.06.2017 года между сторонами был подписан договор подряда на изготовление и установку изделий из ПВХ, со стороны истца условия договора исполнены полностью в согласованные сторонами сроки, при этом ответчиком обязательства по изготовлению и установке изделий из ПВХ-профилей, оснащенных фурнитурой и стеклопакетом не выполнены. Истец создал ответчику все необходимые условия для начала выполнения работ, а именно: предоставил помещение, подготовленное для проведения работ по демонтажу старых оконных блоков и установке новых. Однако до настоящего времени в нарушение пункта 1.5 договора, подрядчиком не исполнено обязательство по выполнению вышеуказанных работ и сдаче их результата заказчику. В связи с существенным нарушением подрядчиком своих обязательств по договору, выразившемся в грубом нарушении сроков выполнения работ, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.09.2017 года с требованием произвести возврат предоплаты в сумме 70000 рублей по договору от 26.06.2017 года, однако до настоящего времени возврат предварительной оплаты комплекса работ в сумме 70000 рублей ответчиком не произведен. На основании изложенного просит расторгнуть договор подряда от 26.06.2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные по договору в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1523,95 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 83,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Установлено, что 26.06.2017 года между ФИО11 (подрядчик) и ФИО10 (заказчик) заключен договор подряда на изготовление и установку изделий ПВХ.

Согласно пункту 1.1 вышеназванного договора подрядчик обязался изготовить, установить изделия из ПВХ-профилей оснащенных фурнитурой и стеклопакетом (именуемые в дальнейшем изделия или результат работ) в помещении, расположенном по адресу подрядчика, выполнить другие работы, предусмотренные в эскизе изделия, составленном сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего договора, и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве обязанностей настоящим договором, а заказчик обязался принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором.

Работы, выполнение которых является обязанностью подрядчика, выполняются из его материалов, его силами и средствами (пункт 1.2 договора).

Выполнение всего комплекса работ по настоящему договору начинается с 12.07.2017 года, а заканчивается 20.07.2017 года. Сроки выполнения работ, установленные настоящим договором, могут быть изменены только соглашением между заказчиком и подрядчиком, которое оформляется в виде дополнения к договору, или на основании закона (пункт 1.5 договора).

Настоящий договор действует с момента внесения денежных средств в качестве предоплаты и до момента полной оплаты заказчиком работ, выполненных подрядчиком (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит предварительную оплату всего комплекса работ по настоящему договору в размере 70000 рублей.

Оставшаяся часть стоимости работ в размере 19700 рублей выплачивается заказчиком подрядчику после выполнения работ и подписания соответствующего акта.

Договор подписан его сторонами, в день подписания 26.06.2017 года заказчик ФИО10 передал денежные средства в размере 70000 рублей в качестве предварительной оплаты работ, в соответствии с пунктом 3.1 договора, тем самым исполнив принятые на себя обязательства. Также истцом был предоставлен доступ в помещение для работ по демонтажу старых и установке новых изделий ПВХ.

Вместе с тем ни в установленный договором срок, ни на день вынесения решения подрядчик ФИО11 принятые на себя обязательства не исполнил.

24.08.2017 года истец обратился в ОМВД России по Омскому району о привлечении к ответственности ФИО11, который в июне 2017 года взял денежные средства в размере 70000 рублей в качестве предоплаты за установку окон и до настоящего времени свои обязательства не исполнил. В ходе проверки заявления сотрудником правоохранительных органов был опрошен ФИО11, который пояснил, что данный вопрос он с ФИО12 решил и они договорились о выполнении работ по договору в сентябре 2017 года, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано, что подтверждается постановлением от 31.08.2017 года.

23.09.217 года в адрес ФИО11 от заказчика ФИО10 направлена претензия, в которой адресату предложено в течение 10 дней с момента получения письма возвратить денежные средства в размере 70000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что истец приходится ей супругом, она присутствовала при подписании договора, а так же в ее присутствии ФИО11 получил денежные средства, о чем сделал запись в договоре.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ФИО11 снимал квартиру по соседству, на автомобиле ФИО11 было размещено рекламное объявление об установке пластиковых окон. ФИО11 исполнил заказ для одного его знакомого, выполнил работу хорошо, в связи с чем он порекомендовал его услуги ФИО10 О том, что был заключен договор на установку стеклопакетов и то, что ФИО11 получил от ФИО10 70 000 рублей ему известно со слов ФИО11

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств подтверждающих, что ответчик приступил к исполнению работ по договору подряда, а также факт выполненных работ, их объем, передачу результата выполненных работ заказчику (составление и направление истцу актов приема-передачи, либо составление акта приема-передачи с отметкой об отказе истца от приема результата работ), равно как и принятие истцом данных работ, не представил.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ в установленный договором срок, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных сумму.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 70000 рублей, уплаченных ФИО10 в качестве предварительной оплаты работ по договору подряда, подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.07.2017 года по 23.10.2017 года в размере 1523,95 рублей.

Поскольку установлено, что ответчик, получив предоплату по договору подряда, не приступил к исполнению обязательств, то с 20.07.2017 (с момента окончания установленного договором срока исполнения работ) он фактически должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, в связи с чем с указанного времени и по 23.10.2017 года (дата подачи искового заявления), подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит подлежащим его корректировке.

Согласно информации Банка России с 19.06.2017 года размер ключевой ставки составлял 9%, с 18.09.2017 года – 8,25%.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих уплате в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1622,47 рублей, исходя из расчета:

с 20.07.2017 по 18.09.2017 года – 1035,62 рублей (70000 руб. Х 60 дн. Х 9%/365дн);

с 18.09.2017 года по 23.10.2017 года – 586,85 рублей (70000 руб. Х 36 дн. Х 8,5%/365 дн).

Вместе с тем, В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1523,95 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах сумма штрафа составит (71523,95/2) = 35761,97 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений со стороны ответчика условий договора подряда от 26.06.2017 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд делает вывод, что требование истца о расторжении договора законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Так согласно квитанции серии № ФИО10, оплачены 2000 рублей адвокату филиала № 37 ООКА ФИО14 за составление искового заявления. Кроме того ФИО10 оплачены 300 рублей адвокату филиала № 37 ООКА ФИО4 за устную консультацию. Суд признает вышеназванные расходы, понесенными истцом, необходимыми для реализации им своего права на судебную защиту и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, т.е. в размере 2300 рублей.

Кроме того, поскольку истцом заявлены требования о расторжении договора, требующие предварительного досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика, 23.09.2017 года была направлена претензия, при этом расходы по отправке почтовой корреспонденции составили 83,70 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 23.09.2017 года.

Также при подаче искового заявления, истцом была частично уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23.10.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2883,70 рублей, из которых: 2300 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 83,70 рублей – почтовые расходы, 500 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При принятии искового заявления к производству суда, истец ФИО10 был освобожден от уплаты части государственной пошлины. Судом удовлетворены исковые требования ФИО10 на сумму 107285,95 рублей (70000 руб. + 1523,95 руб.+36761,97 руб).

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО11 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2845,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 в счет возврата уплаченной по договору подряда денежную сумму в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1523 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 83 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а также штраф в размере 36761 рубля 97 копеек.

Расторгнуть договор подряда от 26 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлины в доход местного бюджета в размере 2845 рублей 70 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 года.