Решение № 2-1626/2019 2-1626/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1626/2019

Дело №2-1626/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

с участием прокурора Юрченко А.А.,

при секретаре Петченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда, отмене заключения служебной проверки

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту – УМВД России по Смоленской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указал, что проходил службу в должности начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области (далее по тексту- УВМ УМВД России по Смоленской области). Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № он необоснованно был уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по основанию совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Истец просил обязать ответчиков изменить формулировку основания увольнения из органов внутренних дел, указав основание, предусмотренное п.4 ч.2 ст.82 названного закона – увольнение по выслуге лет, дающее право на получение пенсии (с выплатой соответствующего пособия в размере 7 окладов денежного содержания). Истец просил взыскать с ответчиков сумму денежной компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 в иске, поданном в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части сведений, касающихся его (ФИО1) (л.д.91-94), поскольку не соответствуют действительности содержащиеся в заключении данные, согласно которым им вносились заведомо ложные сведения о наличии у иностранных граждан достаточных знаний для признания их носителями русского языка. При этом не дана оценка тому обстоятельству, что он не являлся ответственным лицом за организацию работы по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка и не входил в состав комиссии, в ведении которого входит вопрос по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка. По выводам служебного заключения ему произвольно вменяется дисциплинарный проступок, фактически поводом для увольнения послужил сам факт возбуждения уголовного дела, производство по которому в последующем было окончено.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ и УМВД России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав на обоснованность увольнения ФИО1 в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.25-30).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.81 Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу ч.ч. 1, 5, 6 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Смоленской области, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки по обстоятельствам возбуждения в отношении сотрудников УВД УМВД России по Смоленской области ФИО1 и ФИО18. уголовного дела было установлено, что истец ФИО1 обвиняется в совершении уголовного деяния по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ, и согласно материалам уголовного дела истцом ФИО19 по договоренности с ФИО1 вносились в документы, являющиеся основанием для дальнейшего приобретения иностранным гражданином гражданства Российской Федерации, - протоколы заседаний комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка - ложных сведений о соответствии иностранца критериям носителя русского языка.

В письменной форме по факту совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, от истца было затребованы объяснения. Накануне проведения служебной проверки ФИО1 был подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет).

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Постановлением Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленский области о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО16 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в котором содержатся данные о том, что ФИО17. по договоренности с ФИО1 вносились в протоколы заседаний комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, - документы, являющиеся основанием для дальнейшего приобретения иностранным гражданином гражданства Российской Федерации - ложных сведений о соответствии иностранца критериям носителя русского языка (л.д.11-112).

В последующем постановлением Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленский области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по <данные изъяты> было прекращено на основании <данные изъяты> за непричастностью истца к совершению указанного преступления, продолжено уголовное преследование в отношении него по <данные изъяты> (л.д.195-196). Из постановления Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленский области от 18 марта 2019 года следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В постановлении Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленский области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1, занимая должность начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, достоверно зная от заместителя начальника УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО20., находящегося в его прямом подчинении о том, что гражданка ФИО21. по результатам заседании комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, не признана носителем русского языка, превышая свои должностные полномочия, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес> дал ФИО22, одновременно являющемуся заместителем председателя комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, незаконное указание принять меры к тому, чтобы ФИО23 по итогам заседания комиссии была признана носителем русского языка, с целью дальнейшего незаконного приобретения ею гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

Сведения из Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленский области, полученные в ходе проведенной УМВД России по Смоленской области проверки, содержат данные о совершении истцом ФИО1 дисциплинарного проступка.

Совершение истцом дисциплинарного проступка подтверждается полученными из Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленский области копиями материалов из уголовного дела, письменными объяснениями сотрудников УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО24., ФИО25 ФИО26., ФИО27., письменными объяснениями заместителя начальника УМВД России по Смоленской области ФИО28., являющегося также председателем комиссии УВМ УМВД России по Смоленской области по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, а также полученных путем опроса письменными объяснениями членов этой комиссии ФИО29., ФИО30. (л.д.147-158).

Из заключения служебной проверки следует, что работа комиссии УВМ УМВД России по Смоленской области по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носила формальный характер и комиссией принимались необъективные решения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ было принято необъективное решение о признании гражданки ФИО31 носителем русского языка. При этом организацией проведения заседания комиссии и подготовкой документов занимался ФИО32. как заместитель председателя комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка (л.д.25-52).

Служебная проверка проведена недостаточно полно в части определения действий (бездействий) истца ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка как лица, не входившего в состав комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка.

Из показаний свидетеля ФИО33 – старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Смоленской области следует, что проведенная в отношении истца служебная проверка является объективной и законной, во время служебной проверки в отношении ФИО1 и ФИО34. были запрошены документы из Следственного управления Следственного комитета РФ по Смоленский области, часть которых не была предоставлена в их распоряжение в связи с тайной следствия, выводы служебной проверки были подтверждены помимо письменных документов, письменными объяснениями сотрудников УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО35 ФИО36., ФИО37 ФИО38., письменными объяснениями заместителя начальника УМВД России по Смоленской области ФИО41.,, а также полученных путем опроса письменными объяснениями членов комиссии УВМ УМВД России по Смоленской области по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка ФИО39 ФИО40

Вместе с тем, служебной проверкой проведенной УМВД России по Смоленской области, был установлен факт нарушения истцом положений ч.3 ст. Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий».

Так, материалами проверки установлено, что начальник УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО1, обязанный обеспечивать соблюдение законности, воспользовавшись своим должностным положением, обратился к своему подчиненному сотруднику - заместителю начальника УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО42. с просьбой выполнить заведомо незаконные действия, а именно оказать содействие при рассмотрении вопроса о признании иностранного гражданина носителем русского языка.

Согласно должностному регламенту, утвержденному начальником УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, начальник управления по вопросам миграции в соответствии с законодательством РФ в установленном порядке и в пределах предоставляемых нормативными правовыми актами МВД России и УМВД России по Смоленской области полномочий осуществляет непосредственное руководство деятельностью управления по вопросам миграции, является прямым начальником для личного состава управления по вопросам миграции; определяет обязанности своих заместителей и осуществляет контроль за их выполнением (п.11.1, 11.3) (л.д.95-107).

Из ходатайства начальника УМВД России по Смоленской области в адрес Министра внутренних дел РФ об увольнении со службы в органах внутренних дел начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области ФИО1 следует, что в ходе служебной проверки было установлено, что начальник УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО1 и заместитель начальника УВМ России по Смоленской области ФИО43. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании УВМ УМВД России по Смоленской области, расположенном по адресу: г.<адрес> внесли заведомо ложные сведения о наличии у иностранных граждан достаточных знаний для признания их носителями русского языка в протоколы заседания комиссии, поставив тем самым под сомнение свою честность, беспристрастность и порядочность, что в конченом итоге привело к возбуждению уголовного дела и предъявлению им обвинения в совершении должностного преступления средней тяжести, чем нанесли ущерб своей репутации, а также авторитету УМВД России по Смоленской области и органов внутренних дел (л.д.56-57).

Указанные обстоятельства также приведены в представлении на увольнение истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что в ходе служебной проверки было установлено, что начальник УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО1 и заместитель начальника УВМ России по Смоленской области ФИО44 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании УВМ УМВД России по Смоленской области, расположенном по адресу: <адрес> внесли заведомо ложные сведения о наличии у иностранных граждан достаточных знаний для признания их носителями русского языка в протоколы заседания комиссии, поставив тем самым под сомнение свою честность, беспристрастность и порядочность, что в конченом итоге привело к возбуждению уголовного дела и предъявлению им обвинения в совершении должностного преступления средней тяжести, чем нанесли ущерб своей репутации, а также авторитету УМВД России по Смоленской области и органов внутренних дел (л.д.58-59).

По результатам служебной проверки приказом начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом контракт был расторгнут и он был уволен с должности начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области (л.д. 38).

Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом контракт был расторгнут и он был уволен со службы в органах внутренних дел (л.д.8).

В действиях истца имелся состав дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Совершенный истцом проступок умаляет авторитет органов внутренних дел и противоречит требованиям, предъявляемым к сотрудникам правоохранительных органов.

В соответствии с положениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности было произведено работодателем в срок и в порядке, установленными действующим законодательством, что подтверждается материалами дела.

Доводы истца о нарушении его прав на увольнение со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе, по выслуге лет, дающей право на пенсию, являются несостоятельными.

В силу ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Приведенный перечень оснований, по котором сотруднику органов внутренних дел предоставлено право выбора основания увольнения, является исчерпывающим.

При этом право выбора основания увольнения при наличии основания для увольнения "в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел" сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

При таких установленных судом обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, признании незаконными и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.М.Макарова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-001204-89

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1626/2019