Решение № 12-1006/2024 12-33/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 12-1006/2024

Дело №12-33/2025 (12-1006/2024)

73RS0002-01-2024-007759-45


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 28 января 2025 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.А., рассмотрев жалобу защитника Кузнецова И.А., действующего на основании доверенности в интересах главы администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО1, на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо – глава администрации муниципального образования «Инзенский район», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник главы администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО1 – Кузнецов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что вины главы администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО1 в совершении правонарушения не имеется, должностным лицом мотивированных выводов о виновности ФИО1 в оспариваемом постановлении не приведено. ФИО1, как главой администрации муниципального образования «Инзенский район» принимались исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, однако требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме ввиду отказа в дополнительном финансировании администрации муниципального образования «Инзенский район» на указанные цели со стороны Совета депутатов указанного муниципального образования. В связи с изложенным полагает, что при вынесении обжалуемого постановления не были учтены положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. При этом указывает, что администрация муниципального образования «Инзенский район» является бюджетным учреждением и все находящиеся в ее распоряжении денежные средства имеют целевой характер. Ввиду дефицита бюджета отсутствует возможность исполнить решение суда, несмотря на все принимаемые главой администрацией меры по обеспечению выделения дополнительного финансирования. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В представленном суду ходатайстве защитник ФИО1 – Кузнецов И.А. дополнительно указал, что на основании распоряжения главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, полномочия главы администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО1 прекращены досрочно ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отставкой по собственному желанию.

В судебное заседание ФИО1, его защитник, представитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В вину ФИО4, как должностного лица – главы администрации муниципального образования «<адрес>» вменено то, что он в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил не в полном объеме решение Инзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию муниципального образования «Инзенское городское поседение» возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (исполнительное производство №-ИП (ранее - №-ИП).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обжалуемом постановлении согласно материалам исполнительного производства №-ИП (ранее - №-ИП), вынесшим его должностным лицом указано, что администрацией муниципального образования «<адрес>», главой которого являлся ФИО4, в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ, не в полном объеме исполнено решение Инзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства имеется.

При этом, согласно поступившей от судебного пристава-исполнителя информации, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении №, по итогам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

Указанным обстоятельствам при вынесении обжалуемого постановления надлежащая оценка вынесшим его должностным лицом дана не была. Исходя из изложенного, в обжалуемом постановлении и материалах исполнительного производства в указанной части содержатся противоречивые сведения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ и не в полном объеме были исследованы все обстоятельства дела.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению в специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО1, – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Леонтьева