Решение № 2-2057/2017 2-2057/2017~М-1917/2017 М-1917/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2057/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СК «Мост-Восток» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Мост – Восток», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты> проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 и ООО «СК «Мост-Восток» были заключены договоры займа, обязательства по которым до настоящего времени заемщиком не исполнены. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передает ООО «СК «Мост-Восток» денежные средства в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, установленные договором, и уплатить на нее указанные в договоре проценты. ДД.ММ.ГГГГ займодавец перевел на счет заемщика сумму займа в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) Заемщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик вернул займодавцу <данные изъяты>., соответственно, в настоящее время имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Согласно пункта 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан выплатить проценты в размере 12% годовых на сумму займа за весь период пользования суммой займа до дня ее возврата. В случае досрочного возврата суммы займа проценты рассчитываются пропорционально времени пользования займа. В соответствии с расчетом иска, проценты, начисленные в соответствии с п. 2.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передает ООО «СК «Мост-Восток» денежные средства в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, установленные договором, и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Истец передал ответчику сумму займа: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с пунктом 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не вернул сумму в размере <данные изъяты>. В силу п. 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить проценты на сумму займа в размере годовой процентной ставки рефинансирования, утвержденной Банком России, действующей на день уплаты заемщиком суммы займа, за весь период пользования суммой займа до дня ее возврата. В случае досрочного возврата суммы займа проценты рассчитываются пропорционально времени пользования займа. Проценты уплачиваются одновременно при возврате всей суммы займа, указанной в п. 1.1 договора. В соответствии с расчетом иска, начисленные в соответствии с пунктом 2.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составили <данные изъяты>. ФИО3 была предъявлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа и уплате процентов, полученная ООО «СК «Мост-Восток» ДД.ММ.ГГГГ вход. №. Однако, ответчик претензию истца добровольно не удовлетворил.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1 И., который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что стороной истца неточно рассчитаны проценты по договору займа, сумма задолженности по договорам займа составляет <данные изъяты>. Сумма процентов по договору займа – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., а всего сумма долга составляет <данные изъяты>

Представитель третьего лица АО «УСК Мост»» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении данного гражданского дела на более позднюю дату в целях заключения мирового соглашения с ответчиком и участия представителя АО «УСК Мост» в процессе.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и представителем ООО «СК «Мост-Восток» заключен договор займа, по условиям которого он передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору, за пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 12% годовых на сумму займа за весь период пользования суммой займа до дня ее возврата. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ним и представителем ООО «СК «Мост-Восток» заключен договор займа, по условиям которого он передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору, за пользование займом ответчик обязался выплатить проценты на сумму займа в размере годовой процентной ставки рефинансирования, утвержденной Банком России, действующей на день уплаты заемщиком суммы займа, за весь период пользования до дня ее возврата.

В обоснование своих требований ФИО3 представил суду следующие доказательства: ксерокопию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу пункта 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется лишь копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом, представителем истца в нарушении ст. 67 ГПК РФ не представлены подлинники указанных документов, суд признает представленные доказательства недопустимыми, и приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и представителем ООО «СК «Мост-Восток», в связи с чем заявленные истцом требования не доказаны, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

В противном случае решение суда об удовлетворении исковых требований было бы основано на предположениях, что недопустимо, поскольку противоречит требованиям части 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок оценки доказательств и изложения судебного решения.

Также судом учитывается, что в соответствии со статьями 3, 5, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктами 20, 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н) хозяйственные операции подлежат бухгалтерскому учету и должны отражаться в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с пунктом 4.6 Указаниями ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» любая организация, независимо от применяемой системы налогообложения, которая получает или расходует наличные деньги, обязана вести кассовую книгу.

Согласно абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в материалах дела не имеется данных о том, что заемщиком отражалось в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности получение денежных средств по займу, что они зачислены на банковский счет предприятия, ответчик производил расходование заемных средств.

При отказе в удовлетворении основного требования о взыскании долга по договорам займа, производные требования о взыскании процентов по договорам займа, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, и взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «СК «Мост-Восток» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.