Решение № 2-714/2021 2-714/2021~М-194/2021 М-194/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-714/2021

к делу 2-714/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 марта 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.,

при секретаре Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № <...> от 09.08.2019г. за период с 15.08.2019г. по 31.05.2020г. в размере 60000 руб., из них: 20000 руб. - основной долг, 40000 руб. – проценты по договору; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 09.08.2019г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа № <...>, согласно которому ответчиком были получены денежные средства в размере 20000 руб., сроком до 15.08.2019г. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. 31.05.2020г. ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № <...> от 09.08.2019г., заключенного с ФИО1 Между ответчиком и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор в электроном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Задолженность ответчика перед истцом с 15.08.2019г. по 31.05.2020г. составляет 60000 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 20000 руб., сумма задолженности по процентам – 40000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09.08.2019г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа № <...>, по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» обязалось выдать ответчику 20000 руб. на срок 180 дней, под 292 % в годовых (л.д. 8).

31.05.2020г. ООО МФК «Займ Онлан» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № <...> от 09.08.2019г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № <...> от 31.05.2020г. (л.д. 13-14).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в адрес последнего (л.д. 5).

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, путем выдачи ответчику 20000 руб. (л.д. 7).

Согласно п. 6.3 Общих условий, сроком пользования займом считается срок (количество календарных дней), исчисляемых со дня фактического получения денежных средств по договору займа по фактическую дату возврата задолженности включительно.

В соответствии с п. 2 договора займа, срок действия договора – до даты фактического погашения, 180 дней.

Согласно п. 4 договора займа, процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых - 292 % годовых.

Как указано в п. 6 договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определены, а именно: ежемесячный (аннуитетный) платеж, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей.

Однако, в нарушение условий договора потребительского займа, ответчик обязательства по возврату основного долга в размере 20000 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами в срок до 09.02.2020г. не произвел.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № <...> от 09.08.2019г. Определением мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 14.09.2020г. отменен судебный приказ от 21.08.2020г. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № <...> от 09.08.2019г. (л.д. 21).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1. ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное и сумму предоставленного ответчику займа в размере 20000 руб., размер начисленных процентов по договору займа № <...> от 09.08.2019г. не может превышать 40000 руб.

Согласно расчету истца за период с 15.08.2019г. по 31.05.2020г.задолженость ответчика по договору займа № <...> от 09.08.2019г. составляет 60000 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 20000 руб. и процентов – 40000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку расчет, предоставленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 20.07.2020г. (л.д. 11) и платежным поручением <...> от 04.12.2020г. (л.д. 12).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № <...> от 09.08.2019г. за период с 15.08.2019г. по 31.05.2020г. в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., из них: 20000 руб. - основной долг, 40000 руб. – проценты по договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.В. Кеда

Решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.