Решение № 2-2492/2021 2-2492/2021~М-7/2021 М-7/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2492/2021

Дело № 2-2492/2021

50RS0028-01-2021-000017-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г/о Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указала, что Истцу на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 01.10.2016 года принадлежит земельный участок, общей площадью 610 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке был возведен спорный жилой дом, площадью 170,2 кв.м., без получения на то соответствующей разрешительной документации.

Истец ФИО1 ее представитель по доверенности ФИО2, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и возмещении судебных расходов понесенных за проведение судебно-строительной технической экспертизы.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении иска просил отказать (№).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Соответственно, отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.10.2016 года ФИО1 является собственником земельного участка с №, площадью 610 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (№).

На земельном участке расположен жилой дом, разрешение на строительство которого, истцом получено не было.

Согласно Технического паспорта, изготовленного Мытищинским филиалом ГУПМО «МОБТИ», жилой дом имеет площадь 170,2 кв.м., в том жилая площадь 107,7 кв.м., назначение: жилое, количество этажей: №.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от 11.05.2021 года по результатам технического обследования жилого дома, составленного АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», что возведенный истцом жилой дом расположенный на земельном участке с №, по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным требованиям на момент проведения обследования, за исключением требования по размещению строения от границы земельного участка на расстоянии 3 метров, установленного правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области. Расстояние от границ участка до жилого дома составляет менее 3 метров.

Учитывая выше приведённый анализ можно утверждать, что жилой дом на расположенном земельном участке с № по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью.

Оценивая данное экспертное заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Ответчик доказательств обратному не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит истцу на законном основании, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признания за истцом права собственности на заявленный в иске жилой дом.

Истцом подано ходатайство о возмещении издержек, понесенных им в связи с рассмотрением данного дела, согласно которому он просит взыскать 144 000 руб. оплата проведение экспертизы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку в связи с тем, что она сама нарушила закон, осуществив строительство дома без получения необходимых документов и разрешений. В то же время, суд, признав за ФИО1 право собственности на самовольную постройку, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, не установил.

Проведение экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений ответчика на заявленные ФИО1 суду требования (о признании прав собственности на самовольно возведенные строения), а отсутствием доказательств того, что сохранение возведенных ФИО1 самовольных строений не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного ФИО1 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ее прав со стороны Администрации г/о Мытищи Московской области, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации г/о Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 172,2 кв.м., расположенный на земельном участке с № по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на ГКН и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его территориальных подразделениях.

В удовлетворении ФИО1 взыскании понесенных судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.08.2021

Председательствующий Д.А. Молева